Семейный адвокат
Назад

Судебная практика по ст1215ч 4 коап рф — Юристы в Санкт-Петербурге

Опубликовано: 24.08.2019
0
4

Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на «встречку»

По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления установлена административная ответственность (ч. 3-4 ст. 12.15 КоАП РФ). В том случае, когда такое нарушение было совершено при объезде препятствия, водителю может грозить штраф 1-1,5 тыс. руб.

Если же препятствия не было, его ждет штраф в размере 5 тыс. руб. или лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Однако недавно, рассмотрев жалобу водителя, привлеченного к ответственности за выезд на встречную полосу, ВС РФ встал на его сторону и указал, почему нарушитель не подлежит административной ответственности за подобное нарушение (Постановление ВC РФ от 29 февраля 2016 г. № 12-АД16-1). Рассмотрим это дело подробнее.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

23 июля 2012 г. С., совершая обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Зафиксировавший это инспектор ГИБДД усмотрел в действиях водителя нарушение ПДД – прежде чем начать обгон, С. был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 10 августа 2012 г. С. был признан виновным в совершении данного правонарушения и лишен права управлять автомобилем сроком на четыре месяца. Водитель обжаловал это постановление в вышестоящем суде, но оно было оставлено без изменения (постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 г. по делу № 4А-255/2013).

Не согласившись с позицией судов, С. направил жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. И ВС РФ занял сторону водителя.

Суд отметил, что, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения за выезд на встречную полосу, не связанный с объездом препятствия, судьи нижестоящих инстанций исходили из того, что, совершая обгон, он не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна для обгона (п. 11.1 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Однако административная ответственность за это правонарушение, как отметил ВС РФ, наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Между тем п. 11.1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения, а значит, нарушение этого пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого водителю правонарушения.

Нарушение С. каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ни сотрудник полиции, ни суды не усмотрели. Более того, ВС РФ отдельно подчеркнул, что разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где было допущено нарушение, отсутствуют.

Водитель действительно допустил нарушение и мог быть привлечен к административной ответственности, но совсем по другому основанию – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, копия постановления о назначении С. административного наказания была направлена в ГИБДД для исполнения еще 22 декабря 2012 года. При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку состав административного правонарушения за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в данном случае отсутствует, ВС РФ отменил постановления судей первой и второй инстанций и прекратил производство по делу в отношении С. (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Верховный суд РФ своим постановлением отменил решения нижестоящих судебных инстанций в отношении жителя Марий Эл, который был лишен водительских прав за нарушения правил обгона.

С жалобой в ВС обратился адвокат Владимир Усанов, действующий в интересах В. Н. Скворцова. Защитник оспаривал вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Марий Эл и постановление зампредседателя Верховного Суда Марий Эл, вынесенные в отношении его клиента по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

В июле 2012 года инспектор ДПС ОГИБДД по Звениговскому району республики составил в отношении Скворцова протокол об административном правонарушении, согласно которому, автомобилист при обгоне транспортного средства на 24 км автодороги Кокшайск-Красногорский выехал на встречную полосу в нарушение требований пункта 11.1 ПДД.

Им установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Приведенные обстоятельства послужили основанием для лишения Скворцова права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы защитника, судья ВС Владимир Меркулов пришел к следующим выводам. Пункт 11.1 правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, а его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Статья 11.1 постановлением Пленума ВС в 2008 году была исключена из тех нарушений, по которым можно вменять выезд на встречную полосу в нарушение правил. За это можно наказать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части, встречного разъезда в виде штрафа в 500 рублей. Исходя из этого суд отменил решения судов нижестоящих инстанций, а также прекратил административное дело за истечением сроков давности.

Судебная практика по ст1215ч 4 коап рф — Юристы в Санкт-Петербурге

С полным текстом постановления Верховного суда РФ № 12-АД16-1 от 29 февраля 2016 года можно ознакомиться здесь.

Какое наказание за выезд на встречную полосу

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста.Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя.

В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей «Тойоте» выехал на полосу встречного движения трассы «Джубга-Сочи». За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления».

Предлагаем ознакомиться:  Запрос судебного пристава в налоговую

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд.

ВС хочет конкретики

Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД.

Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Рады поделиться с нашими гостями и клиентами новостью, что нашему юристу удалось в суде применить новую практику по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после принятия поправок в КоАП РФ.

Итак, свершилось! 21 января 2012 года было вынесено судебное решение, переворачивающее практику по делам об административных правонарушениях. Суть дела: автолюбитель Н., двигаясь по трассе, совершил банальную вещь — начал обгон при наличии прерывистой разметки 1.2.2., а закончил уже при разметке 1.1.

Дело обещало быть обычным и закончиться ровно так, как заканчивается 98,5% таких дел — лишением права управления транспортным средством сроком от 4 до 6 месяцев. Но тут в дело вмешался законодатель, который преподнёс самый лучший новогодний подарок — индульгенция правонарушителям, совершившим данное деяние в виде поправок в КоАП РФ. Правда, прощение можно осуществить, оплатив государству штраф в размере 5000 р.

Теперь к делу. Автолюбитель Н. самостоятельно сходил в мировой суд в начале декабря. Итог закономерен — лишение права управления транспортным средством 6 месяцев. Естественно, что Н. не согласился с решением мирового судьи и подал апелляцию, в котором оспаривал само «тело», справедливо полагая, что такой манёвр не должен караться лишением прав, ведь он вину не признавал и машина нужна для заработка денег и кормит всю семью.

Юристом было подготовлено и подано заявление с просьбой об изменении наказания по ч. 4 ст.12.12 КоАП РФ, с учётом совершённого правонарушения, наличием смягчающих обстоятельств, мера наказания была изменена на штраф. Теперь семейный бюджет автолюбителя Н. лишится 5000 рублей, но зато его водительское удостоверение было сохранено, что позволит ему работать и вести активный образ жизни.

Будем надеяться, что это станет постоянной практикой наших судов и автомобилистам действительно будет применяться альтернативное наказание. Итак, закончу чем начали: ура, свершилось!

Добрый день, уважаемые посетители сайта «Автоправовед»! В нашей сегодняшней статье мы поговорим об ответственности, которая установлена за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также расскажем, какой вид наказания чаще всего назначают суды по этой статье.

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Почему законодатель установил такую строгую ответственность за нарушение правил выезда на встречную полосу, предусмотрев даже лишение права управления? Определенная логика в этом есть. Дело в том, что по статистике ГИБДД, самые страшные в плане последствий аварии случаются во время лобовых столкновений автомобилей на загородных автотрассах.

При этом, в большинстве случаев, причиной таких аварий является выезд одного из участников на встречную. Наверняка, вам доводилось испытывать на крепость собственные нервы, когда по встречке прямо вам в лоб несся автомобиль, едва-едва успевающий завершить маневр обгона. Что и говорить, ощущения не из приятных.

До конца 2012 года водителям, которых привлекали по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходилось несладко. В те времена за выезд на встречку закон предусматривал безальтернативное лишение права управления транспортным средством. Количество лишенных прав водителей, пойманных на пересечении сплошной, по России исчислялось многими тысячами.

Однако, в декабре 2012 года ситуация поменялась. Законодатель решил, что существующая степень ответственности за «сплошную» слишком сурова и немного смягчил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешив судам применять к нарушителям один из двух видов наказаний – штраф или лишение права управления.

Какое наказание сегодня назначают суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – лишение или штраф? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье, а также расскажем вам, каким образом складывается правоприменительная практика.

Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно — начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители.

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Впрочем, если сотрудники ГИБДД передадут ваше дело в суд, этот совсем не означает, что вас ждет лишение прав. Суды, точно так же, как и начальник ГИБДД имеют полное право назначить по данной статье штраф. Более того, в большинстве случаев суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначают именно штраф.

Как показывает судебная практика, лицам, которые впервые привлекаются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суды назначают лишение права управления в очень редких случаях. Как правило, это происходит, когда привлекаемый водитель при очевидных доказательствах упрямо отрицает грубое нарушение, либо своим нарушением спровоцировал аварию, а также, если у него имеется чересчур «богатый» послужной список нарушений ПДД.

Особенно пристально смотрят на наличие в прошлом «пьяных» статей, а также неоплаченных штрафов. Их наличие значительно увеличивает шансы лишиться прав, поэтому, перед визитом в суд настоятельно рекомендуем «закрыть» все имеющиеся у вас неоплаченные административные штрафы и не только по линии ГИБДД.

Полезная информация: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть лишены права управления водители-инвалиды

Если ваше дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривается в суде, рекомендуем, помимо всего прочего, представить суду все возможные сведения, которые могут смягчить наказание. Речь идет о наличии детей, положительных характеристиках, государственных наградах и т.д. Если вы работаете водителем и потеря прав лишит вас средств к существованию – обязательно сообщите об этом суду и представьте соответствующий документ.

И в очередной раз напоминаем вам, что в делах, по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

Предлагаем ознакомиться:  Был судебный приказ по алиментам иск подать можно

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы «сломать» это решение в апелляционном суде, а во-вторых, срок лишения права управления за выезд на встречку не так уж велик и и составляет от 4 до 6 месяцев.

ВС хочет конкретики

Суть спора

Судебная практика по ст1215ч 4 коап рф — Юристы в Санкт-Петербурге

СТ 12.15 КоАП РФ

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статья 12.15 КРФоАП

Кодексом об Административных правонарушениях предусмотрено два вида наказания за выезд на встречную полосу движения: первый – лишение прав на вождение транспортного средства сроком до одного года, второй – альтернативный – штраф в размере до 5000 руб.

Решение о наказании должен принять человек, который соответствует статье 23.1 или же 23.3. Это может быть как уполномоченный на это сотрудник полиции или же судья в ходе судебного разбирательства.

Приговор должен быть вынесен, основываясь на обстоятельствах нарушения и доказательствах, которые были представлены. Эти же материалы нарушитель может использовать (либо его адвокат) для защиты или смягчения наказания.

Также следует помнить, что борьба за сохранение прав на вождение транспортного средства начинается сразу же с момента фиксации пересечения сплошной линии инспектором ГИБДД и его остановкой нарушителя для составления протокола в связи с административным правонарушением.

Если же составленный протокол имеет какие-то ошибки либо несоответствия со случившимися событиями, его не стоит подписывать.

Статья 12.15 часть 4 — выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, которая устанавливает ответственность за совершение выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом налево или объездом препятствия.

Мы предоставляем эти материалы, чтобы вы могли оценить оценить юридическую помощь, которую оказывают наши профессиональные автоюристы. Наше представительство в суде зачастую помогает более благоприятно решить дело в сторону обвиняемого. Не стоит сомневаться нужно ли обращаться за юридической помощью — это просто необходимо, т.к. защита ваших прав это наша самая главная работа и мы выполним её в ваших интересах, звоните и мы поможем.

Естественно, что мы не можем опубликовать нашу судебную практику всю и сразу, но мы решили постоянно обновлять раздел, поэтому если вас интересуют исходы наших дел — заходите почаще, будут новые публикации.

СТ 12.15 КоАП РФ

Помимо правил дорожного движения и кодекса об административной ответственности, существуют Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые регулируют их применение, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие квалифицировать то или иное деяние по, назовем ее так, правильной статье.

Текущая редакция ст.

1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Жалоба по ст 1215 ч 4 коап рф

Судебная практика по ст1215ч 4 коап рф — Юристы в Санкт-Петербурге

» ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ « СТАТЬЯ 12.15.

ч.4 КоАП РФ — 2017 и 2017 выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения Статья 12.15.

ч.4 КоАП РФ: — актуальная редакция 2017 Статья 12.15.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона 4.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [ * ], — (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального «закона» от 25.12.2012 N 252-ФЗ) Ранее ч.4 ст.

Ст 1215 ч 4 коап рф наказание

  • Согласно ч.1, возможен штраф в размере 1500 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги или же встречного разъезда. Также за нарушением будет принято пересечение специально организованной транспортной либо пешей колонны и передвижение в ней;
  • Согласно части 1.1, нарушитель может получить штраф в размере 1000-1500 руб. Нарушение будет зафиксировано в том случае, если водитель, передвигаясь на тихоходном транспортном средстве, либо на обычном ТС, который передвигался со скоростью не больше 30 км/час либо перевозил крупногабаритный груз и не желал уступить дорогу приближающимся к нему автомобилям;
  • Согласно ч.2, водитель получит штраф в размере 2000 руб. за передвижение по тротуарам, пешеходным либо велосипедным дорожкам;
  • Согласно ч.3, правонарушитель получит штраф в размере 1000-2500 руб., если совершит выезд на встречную полосу движения для объезда препятствия или же выезд на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия;
  • Согласно ч.4, водитель получит штраф в размере 5000 руб., либо же лишится прав на управление транспортного средства сроком от 4 до 6 месяцев, если совершит выезд на встречную полосу движения или же выезд на трамвайные пути встречного направления. Исключениями являются случаи, которые предусматриваются ч.3 настоящей статьи;
  • Согласно ч.5 произойдет изъятие прав на вождение транспортного средства сроком на один год при повторном нарушении ч.4 настоящей статьи.
Предлагаем ознакомиться:  Права работников, не являющихся членами профсоюза || Как сокращается работник состоящий в профсоюзе

Если же пересечение сплошной линии зафиксируется с помощью специальной камеры, которая работает в автоматическом режиме и производит фото- и видеосъемку, правонарушитель получит штраф в размере 5000 руб.

Решение Октябрьского районного суда по административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

Правомерность привлечения лиц к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ [1] (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) в настоящее время стала актуальной темой в связи с многочисленными жалобами граждан в судебные инстанции.

Диспозиция статьи изложена следующим образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее — Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Стоит отметить что, в диспозиции отсутствует положение о том, как квалифицировать действия лица, если свой маневр он начал в соответствии с Правилами, а закончил пересекая сплошную.

Действительно, данное законоположение имеет неопределенность, поскольку предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, как для лиц, умышленно совершим выезд в нарушение Правил и как к тем, кто совершил выезд вынужденно в нарушение Правил — завершая обгон, пересек сплошную линию.

Позиция Конституционного суда по данному вопросу достаточно интересна. В определении от 7 декабря 2010 года №1570-О-О [4] и от 18 января 2011 года №6-О-О [5], Конституционный суд указывал, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В рассматриваем случае, совершение выезда на полосу встречного движения, было совершено через горизонтальную дорожную разметку, где была нанесена прерывистая разметка 1.5. Более того, возвращение в полосу обратно, до начала сплошной линии разметки может создать аварийную обстановку и в последствии может спровоцировать дорожно-транспортное происшествие, иными словами, данное действие противоречило бы здравому смыслу.

Достаточно интересным в данном вопросе представляется для Нас, позиция Верховного суда РФ. В своем Постановлении Президиума от 29.12.2012г. №212-АД12-1 [6], Верховный суд по данному вопросу дал разъяснение: совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, водитель.

Если при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, водитель пересек линию дорожной разметки1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил, то при таких обстоятельствах в действиях водителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В данном случае жалобу водителя удовлетворили, действия переквалифицировали с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: во-первых, остается непонятным вопрос об опасности, о которой говорит Конституционный суд. Перед водителем стоит выбор: либо создать аварийную ситуацию и вернуться со встречной полосы обратно, либо завершить маневр, и получить за это административное наказание.

Во-вторых, с практической точки зрения, вышеуказанное Постановление Президиума Верховного суда РФ, от части должно разрешить проблемы привлечения к ответственности водителей связанной с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя к сожалению, для большинства судов, данное постановление не является решающим в деле. В большинстве случаев судьи «слепо» ссылаются на вышеуказанные определения Конституционного суда.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-81/2018 в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

14.02.2018 года старшим инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре К.Р.Р. в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №… по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что 14.12.2017 года в 13 часов 15 минут на ул., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «*** государственный номер №…, совершил нарушение п. 9.

Представитель 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник -адвокат Антонов А.А., пояснили, что административное правонарушение было совершено по неосторожности, выезд на трамвайные пути встречного направления был связан с попыткой избежать столкновение с автомобилем *** создавшим аварийную ситуацию, произвольного движения по трамвайным путям не было, следовательно вины в форме умысла не имеется.

Допрошенный в судебном заседании специалист И.А.Ю. пояснил, что исследовав материалы, представленные фотографии, водитель *** нарушил правила ПДД, а водитель *** пытался во избежание столкновения произвести маневр. Совершенный маневр влево на полосу встречного движения водителем автомобиля не состоит в причинной связи с возникновением данного ДТП.

Суд, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.6. ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 года в 13 часов 15 минут на ул., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – *** государственный номер №… совершил нарушение п. 9.6 ПДД, выехав на трамвайные пути встречного направления и допустил столкновение с автомобилем *** государственный номер №…, водитель Ф.Р.Ф.

— протоколом об административном правонарушении № №… от 14.02.2018 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

— рапортом инспектора ДПС роты №6 У МВД России по г. Самара Б.Т.А. от 14.12.2017 года,

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

— определением № 63 ХА 156996 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2017 года;

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector