Должностные обязанности судебного пристава исполнителя и ответственность за их невыполнение

Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее — стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России от 11 апреля 2014 г. N 15-9

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка, утвержденные ФССП России от 30 сентября 2014 г. N 0014/23

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина — ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные ФССП России 4 июня 2012 г.

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 12 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 97-ФЗ

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина — ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ГАРАНТ:

См. Методические рекомендации по порядку действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, взыскателем по которым является ФССП России, утвержденные ФССП России 10 мая 2012 г.

См. Методические рекомендации «О действиях судебного пристава-исполнителя в случае предъявления к принудительному исполнению исполнительных листов судебных органов по денежным взысканиям с должников — получателей средств федерального бюджета и по искам к Российской Федерации»

См. Методические рекомендации «О действиях судебного пристава-исполнителя в случае предъявления исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции на основании решений, принятых с нарушением правил специальной подведомственности»

Бездействие судебных приставов. Как на них повлиять и ускорить процесс взыскания долгов

Работа судебных приставов может вызывать недовольство с двух сторон. Должники сетуют на незаконные методы работы и повсеместное нарушение их прав. Со стороны взыскателя нередко кажется, что приставы работают слишком медленно или вовсе бездействуют.

Законодательство, регулирующее работу судебных приставов

Права и ответственность судебных приставов-исполнителей опирается на несколько ФЗ, в числе которых:

В ст. 12 ФЗ-118 устанавливаются права и обязанности приставов-исполнителей, в ст. 13 указывается на необходимость недопущения ущемления прав и интересов граждан.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательства пристава конкретизированы. Для законного и своевременного совершения ряда действий по возврату долга пристав принимает определенные исполнительные шаги и меры принудительного взыскания. По ч. 1 ст. 36 требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства. Непринятие ряда мер может являться основанием для выводов о допущенном приставом бездействии и подлежит обжалованию.

Обжалование действий или бездействия судебных приставов в досудебном порядке опирается на положения Главы 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (до этого жалобы на приставов рассматривались по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений…» от 2006 года).

Процедура подачи жалобы в досудебном порядке (в частности, сроки совершения определенных действий, форма и содержание жалобы, сроки рассмотрения и порядок передачи) опирается на п. 1 ст. 36, 123, 124, 126 ФЗ-229.

Причины бездействия судебных приставов

Результативность ФССП в части взыскания задолженности составляет всего около 15%, несмотря на доступный приставам комплекс законных инструментов для воздействия на должников. Одна из причин – халатное отношение к своим обязанностям в рамках исполнительного производства и бездействие.

В числе фактов, указывающих на бездействие судебного пристава, можно отнести:

  • игнорирование своих должностных обязанностей;
  • необоснованное отклонение просьбы заявителя о предъявлении документов о ходе исполнительного производства;
  • применение мер, которые дискриминируют интересы и права граждан;
  • нарушение установленных сроков по взиманию долга;
  • наложение ареста на собственность дебитора вопреки желанию добровольно погасить долг.

Судебные приставы зачастую не справляются должным образом со своей работой по ряду причин, среди которых:

  1. Неукомплектованность штата, недостаток персонала: на одного сотрудника приходится слишком много исполнительных производств, выполнить возложенный объем работы нереально (в среднем – 3700 дел на каждого пристава).
  2. Высокая текучка кадров. Часто случается, что исполнительное производство начинает один пристав, через месяц оно передается второму и так далее.
  3. Низкая квалификация приставов. Высококвалифицированные кадры не соглашаются работать с повышенной ответственностью из-за низкой зарплаты.
  4. Низкая оплата, отсутствие стимулов качественно исполнять работу. Должники уплачивают исполнительский сбор за взыскание долга ФССП, но это не премиальные приставам: все деньги уходят в федеральный бюджет.

Указанные причины не являются уважительными и не снимают с пристава ответственности за бездействие.

❗ Что же делать взыскателю

На основании ст. 50 ФЗ-229 граждане вправе обжаловать бездействие приставов в отношении взыскания долгов, в том числе задолженности по алиментам. Для этого предусмотрены судебный и досудебный механизмы. Обжалованию со стороны заинтересованного лица могут подлежать:

  1. Бездействие приставов: непринятие мер по взысканию задолженности, неиспользование имеющихся в арсенале механизмов по взысканию долга.
  2. Беспричинное затягивание должностными лицами исполнительного производства.

Перед подачей жалобы стоит записаться на прием к приставу-исполнителю и попросить предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Пристав обязан предоставить полный отчет взыскателю: какие меры ФССП уже приняла, и каков результат. Это позволит понять, какие нарушения допустил пристав и можно ли обжаловать халатное отношение к должностным обязанностям.

Так, судебный пристав в течение двух месяцев должен предпринять ряд мер в рамках исполнительного производства для взыскания задолженности:

  1. Направить официальные запросы о наличии счетов должника и при их обнаружении – передать постановление об аресте счета для взыскания долга.
  2. Передать запросы в контролирующие инстанции (в частности, Росреестр, ПФР, ИФНС и пр.) для поиска места работы должника, источника его дохода, имеющегося в собственности имущества и пр.
  3. Нанести личный визит должнику для описи его имущества.

В распоряжении пристава также дополнительные механизмы для принуждения должника к погашению долга: это запрет на выезд за пределы РФ, изъятие транспортного средства и пр.

Отсутствие мер по взысканию долгов можно рассматривать, как бездействие. Стоит учесть, что если пристав использовал комплекс мер воздействия на должника, но взыскать ничего не вышло из-за отсутствия у того имущества для взыскания, то данный факт нельзя рассматривать, как бездействие.

А если пристав мог совершить определенные действия, но в силу разных обстоятельств их не совершил, то за это ему грозит наказание. Например, пристав наложил взыскание на зарплату должника, но не предпринял действия для выявления имущества.

Подача жалобы в досудебном порядке

На основании Главы 18 ФЗ-229 жалоба на бездействие службы судебных приставов подается в течение 10 дней после непринятия соответствующего решения или определенных мер либо установления факта бездействия.

Пропущенные 10-дневные сроки для передачи жалобы могут быть восстановлены при условии подачи соответствующего ходатайства заявителем и последующего признания причин для пропуска уважительными (болезнь, командировка и пр.).

Служба судебных приставов имеет свою иерархию, которую нельзя не учитывать. Жалоба в досудебном порядке передается в порядке подведомственности:

  1. Жалоба на бездействие судебного пристава передается старшему приставу.
  2. На старшего пристава – главному приставу субъекта РФ.
  3. На заместителя или главного пристава в регионе – главному приставу РФ.

Также пожаловаться можно по телефону горячей линии ФССП. Вплоть до принятия решения о жалобе лицо может ее отозвать.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ростовской области

С 1 января 2020 года в Российской Федерации появился новый вид государственной службы — служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ внесены существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в действующий до 01.01.2020 года закон «О судебных приставах». Он стал называться законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Изменилось не только название, но и положения прежнего закона, регламентирующие деятельность и ответственность сотрудников службы судебных приставов, а теперь — органов принудительного исполнения.

В прокуратуру области как надзорный орган ежегодно поступает большое количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов. За несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства прокурорами в 2020 году инициирована административная ответственность 33 должностных лиц.

Однако применение такой меры ответственности к экс-приставам за указанные нарушения с 19 июня 2020 года стало невозможным в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняющих порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к ответственности.

Определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Между тем в прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.

В связи с изложенным рекомендуется гражданам при направлении в органы прокуратуры обращений на действия сотрудников органов принудительного исполнения ставить вопрос не об административной ответственности таких сотрудников по ст. 5.59 КоАП РФ, а об установленной законом ответственности.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Ростовской области

Прокуратура Ростовской области

15 июля 2020, 16:26

Изменение законодательства об ответственности судебных приставов — сотрудников органов принудительного исполнения

С 1 января 2020 года в Российской Федерации появился новый вид государственной службы — служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ внесены существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в действующий до 01.01.2020 года закон «О судебных приставах». Он стал называться законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Изменилось не только название, но и положения прежнего закона, регламентирующие деятельность и ответственность сотрудников службы судебных приставов, а теперь — органов принудительного исполнения.

В прокуратуру области как надзорный орган ежегодно поступает большое количество жалоб на действия (бездействие) судебных приставов. За несоблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства прокурорами в 2020 году инициирована административная ответственность 33 должностных лиц.

Однако применение такой меры ответственности к экс-приставам за указанные нарушения с 19 июня 2020 года стало невозможным в связи с вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уточняющих порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к ответственности.

Определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

Между тем в прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.

В связи с изложенным рекомендуется гражданам при направлении в органы прокуратуры обращений на действия сотрудников органов принудительного исполнения ставить вопрос не об административной ответственности таких сотрудников по ст. 5.59 КоАП РФ, а об установленной законом ответственности.

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом — исполнителем своих обязанностей

1. Вред, причиненный судебным приставом — исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом — исполнителем своих обязанностей

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 46, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093, Судебная коллегия отказала в наложении судебного штрафа на управление, указав, что последнее не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.04.2013 N 17450/12, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А45-9465/2009, А45-1032/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в пользу общества, с чем согласился суд округа.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Что предпринять, если судебный пристав бездействует

Многие знают, как непросто получить денежные средства с должника, даже если у вас на руках имеется решение суда, а исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Очень часто возможность исполнения решения суда утрачивается в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно обратившего взыскание на денежные средства или имущество должника.

До недавнего времени возместить полученный вред за счет службы судебных приставов было практически не реально. Разрешая спор по существу, суды ссылались на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием пристава и заявленными к возмещению убытками.

В настоящее время ситуация может поменяться коренным образом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем Определении № 5-КГ19-56 от 04.06.2019 рассмотрела иск гражданина Алексеева С.Ю. к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба в сумме 1 018 228 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 13 291 руб.

Данное Определение в равной мере может быть использовано и юридическими лицами для защиты своих прав.

Краткая история дела

На основании решения суда Алексееву С.Ю. выдан исполнительный лист, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2015 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником автомобилей. В последствии, постановлением от 30 ноября 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 009 990 руб., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Но через два года, 18 декабря 2017 года, было принято постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Из указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства с должника, вместо 1 018 228 руб., взыскана сумма в размере 62 460,64 руб., в остальной части решение не исполнено.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направило дело на новое рассмотрение.

Верховный суд указал:

— В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

— В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

— Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Верховный суд указал, что по настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2017 году в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», поскольку вынес постановление о наложении ареста лишь 22 декабря 2015 г., то есть спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

Кроме того никак не объяснено, почему при наличии у должника автотранспорта и нахождения на его счете в ПАО «Сбербанк России» денежных сумм в течение длительного времени не было исполнено решение суда о взыскании в пользу истца 1 009 990 руб.

На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла решение отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение .

Примечание:

Данное Определение ВС включено в Обзор судебной практики № 4, утвержденной Президиумом ВС 25.12.2019 г. Практически это руководство для нижестоящих судов, что очень повышает шансы на положительное решение суда.

Как наказать сотрудника за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей

Исполнение должностных обязанностей — обязанность работника

При оформлении на работу сотрудник соглашается выполнять работу, на которую его пригласили, и понимает, что будет нести ответственность за неисполнение должностных обязанностей. До заключения трудового договора он знакомится со своей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, касающимися выполнения его трудовой функции ( ст. 68 ТК РФ ), и ставит свою подпись, что документы изучил и с ними согласен.

В должностной инструкции должны быть подробно прописаны его обязанности на рабочем месте, мера ответственности и структура подчиненности. Правильно составленная инструкция в дальнейшем может предотвратить много проблем у отдела кадров. Следовательно, к составлению этого документа надо подойти очень ответственно и перечислить обязанности максимально подробно, как на фрагменте инструкции приемосдатчика груза.

Распространенные нарушения

Полный список нарушений, которые могут повлечь за собой дисциплинарные меры вплоть до увольнения, перечислены в ст. 81 ТК РФ . Выделим основные случаи, которые встречаются на практике:

  • ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей из-за отсутствия работника, то есть прогул: сотрудник не вышел на работу или покинул свое рабочее место на срок более 4 часов подряд (п. 5 ст. 81 ТК РФ);
  • систематическое опоздание на работу (п. 6 ст. 81 ТК РФ);
  • нахождение на рабочем месте, на территории организации в алкогольном, наркотическом или ином опьянении (п. 6 ст. 81 ТК РФ);
  • отказ выполнять свои обязанности без уважительной причины (п. 5 ст. 81 ТК РФ);
  • нарушение требований охраны труда, повлекшее несчастный случай или гибель на производстве ( ст. 219 – 231 ТК РФ );
  • несоответствие работника занимаемой должности (п. 3 ст. 81 ТК РФ).

Способы воздействия на нарушителей

На основании ст. 192 Трудового кодекса работодатель может применить наказание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде:

  • замечания;
  • выговора;
  • увольнения.

Штрафы сотрудников за совершенные ими проступки, то есть материальное наказание за невыполнение должностных обязанностей, Трудовым кодексом не предусмотрены. В случае причинения материального ущерба работодателю, в соответствии с гл. 39 ТК РФ , работник обязан будет возместить ущерб полностью или частично.

Когда наказать нельзя

Нельзя применить наказание работника за невыполнение должностных обязанностей, если у него имеется уважительная причина, а значит, отсутствует вина. Например затопили соседи, сломался лифт, заболел ребенок, работодатель сам не принял необходимых мер по сохранению своего имущества, и оно было украдено, но не по вине работника, и т. п. Также незаконно применять взыскание в следующих случаях:

  • отказ от работы, представляющей угрозу жизни и здоровью ( ст. 220 ТК РФ );
  • участие в законной забастовке рабочих ( ст. 413 – 414 ТК РФ );
  • отказ выполнять обязанности, не прописанные в инструкции ( ст. 56 ТК РФ ).

Процедура наказания

Чтобы призвать к ответственности провинившегося служащего, применив к нему взыскание, надо правильно оформить документы.

Процедура оформления заключается в следующем:

  1. Фиксируем проступок (акт или докладная записка).
  2. Запрашиваем объяснения (для дачи объяснений у служащего есть два рабочих дня).
  3. Если уважительная причина отсутствует, издаем приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Образец акта

Пример акта об отсутствии

Образец приказа о дисциплинарном взыскании

Пример приказа о выговоре

Разберем два часто встречающихся нарушения: прогул и неисполнение своих должностных обязанностей.

Прогул

Когда речь идет о прогуле, отсутствии на рабочем месте, действия работодателя будут следующие:

  1. Ставится отметка «НН» в табеле учета рабочего времени.
  2. За каждый день невыхода составляется акт об отсутствии на рабочем месте.
  3. Вручается запрос с просьбой явиться и дать объяснение своего отсутствия. Если служащий вышел на работу на следующий день, запрос вручается лично в руки; если сотрудник продолжает отсутствовать, документ отправляется по почте заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации сотрудника.
  4. Далее руководство решает, является ли причина уважительной. Если причина обоснованна, процедура применения наказания прекращается.
  5. Когда причина считается неуважительной, составляется приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Чтобы вероятность оспаривания увольнения в суде была мала, работодатель в первую очередь применяет наказание сотрудника за невыполнение должностных обязанностей в виде замечания.

При следующем нарушении накладывается взыскание в виде выговора. И только после применения первых двух наказаний работодатель производит увольнение.

Невыполнение обязанностей

Когда речь идет о несоответствии занимаемой должности или выявляется уклонение от исполнения должностных обязанностей, предпринимаются следующие шаги:

  1. Руководитель в письменном виде дает сотруднику задание.
  2. В нем указывается срок исполнения.
  3. Если задание не было выполнено или сделано неправильно, пишется докладная записка на имя руководителя.
  4. Сотрудника просят дать письменные объяснения.
  5. Издается приказ о наложении взыскания.

Если объяснения не предоставлены, это не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

Сроки

За один проступок можно применить одно дисциплинарное взыскание. Срок, когда можно применить дисциплинарное взыскание, составляет 1 месяц со дня обнаружения проступка. Сюда не входит время отпуска или больничного сотрудника.

В обычных случаях нельзя наказать работника после 6 месяцев, прошедших с момента совершения проступка. Но если при проведении аудиторской или финансово-хозяйственной проверки были выявлены изъяны в учете, временные рамки раздвигаются до 2 лет.

Если сотрудник не согласен

Восстановиться на работе сотрудник может двумя способами.

  1. Через суд. Алгоритм такой: подать иск о незаконном увольнении, выиграть суд и по решению суда восстановиться на работе. Тогда работодатель обязан оплатить сотруднику все затраты, что он понес во время суда, и оплатить период временного прогула в размере среднего заработка.
  2. Написав жалобу в трудовую инспекцию. Инспекция рассматривает жалобу в течение 30 дней. После этого проводит проверку и, если были выявлены нарушения, выносит предписание о восстановлении незаконно уволенного сотрудника.

Статья 392 Трудового кодекса устанавливает срок давности по спорам об увольнении. У работника есть всего 1 месяц для подачи искового заявления в суд.

кино морозова 3 сезон

выйдет ли сериал ментовские войны 12 сезон

выход 3 сезона черная любовь

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector