Наказание за вооруженный разбой в России. Статья закона, обстоятельства, судебная практика.

Разбой — статья 162 УК РФ за разбойное нападение

Плотников Виталий Николаевич — автор статьи

Уголовный кодекс РФ устанавливает четкое определение понятию «разбой» — это нападение, которое было совершенно с целью хищения чужого имущества. Стоит отметить, что разбой, как вид преступления против собственности, может иметь разную степень тяжести, и, соответственно, квалифицироваться в законодательстве разными видами наказания. Состав преступления:

  • Объект преступления — конкретная форма собственности, а также жизнь и здоровье человека.
  • Объективная сторона – нападение, выраженное в тайном или явном характере, с применением насилия, являющегося опасным для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападению.
  • Субъективная сторона – прямой умысел, в котором мотив – корысть, а цель – хищение чужого имущества.
  • Субъектом является любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Очевидно, что состав такого преступления, как «разбой», родственен по своей сути с «грабежом», который согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ может быть также совершен с применением насилия. Однако, есть радикальное различие — разбой совершается с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а грабеж – с применением насилия, не опасного для жизни человека либо вовсе без такового.

Вид и срок наказания за преступление

Согласно пункту 1 статьи 162 УК РФ разбойное нападение может быть совершено с применением насильственных действий, опасных для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению либо с угрозой применения таких действий. В данном случае преступление предусматривает максимальное наказание лишения свободы на срок до 8 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы (иной доход) осужденного за период до 3-х лет. Также этот пункт статьи предусматривает более мягкое наказание – принудительные работы на срок до пяти лет. Итоговый вид наказания определяет суд после изучения дела по существу и принятия всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении обвиняемого.

Если нападение совершено группой лиц

Разбой, осуществленный группой лиц по предварительному сговору, равно как и с применением оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия, согласно действующему российскому законодательству предусматривает максимальное наказание на срок до 10 лет лишения свободы с применением штрафа до одного миллиона рублей. Данный вид преступления регламентируется п. 2 статьи 162 УК РФ, который предусматривает возможность выплаты штрафа в размере заработной платы осужденного за период до 5 лет и ограничение свободы на срок до 2-х лет.

Разбой, как особо тяжкий вид преступления

Разбой квалифицируется, как особо тяжкий вид преступления согласно пп. 3-4 статьи 162 УК РФ. Закон предусматривает максимальное наказание до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей, когда разбой совершен в особо крупном размере либо с незаконным проникновением в жилище, хранилище или помещение. При этом закон устанавливает, что такое преступление может наказываться лишением свободы и до 7 лет при наличии смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. Штраф может исчисляться размером заработной платы осужденного за период до пяти лет. Если разбой осуществлен:

  • в особо крупном размере;
  • организованной группой;
  • с причинением тяжкого вреда здоровья лицу, подвергшемуся нападению;

данный вид преступления наказывается лишением свободы максимально до 15 лет с применением штрафа до одного миллиона рублей или в размере заработной платы осужденного за период до пяти лет. Минимальный срок, предусмотренный законом за такое преступление – лишение свободы до 8 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет и без такового.

КС посчитал, что нормы УК о разбое и грабеже не содержат неопределенности

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 1936-О/2020 по жалобе на неопределенность норм УК РФ о разбое и грабеже, а также ряд норм уголовно-процессуального законодательства.

Ранее Сергей Зеленин был осужден к лишению свободы за совершение разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе он указывал на необходимость квалификации его деяния как грабежа, о чем свидетельствовало заключение эксперта, исключившее отнесение к оружию использованного виновным для угрозы потерпевшим пистолета; на нарушение его права на защиту в связи с недопуском наряду с адвокатом другого лица в качестве защитника; на произвольное отклонение судом части показаний потерпевших. В передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В жалобе в Конституционный Суд Сергей Зеленин оспорил ч. 1 ст. 161 «Грабеж» и ч. 2 ст. 162 «Разбой» УК РФ, а также ч. 1 ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», ч. 2 ст. 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», п. 11 ч. 4, 5 ст. 47 «Обвиняемый» и ч. 2 ст. 49 «Защитник», ст. 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», ст. 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и ч. 1 ст. 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, поскольку позволяют правоприменителям игнорировать заявления потерпевших об их осведомленности о неисправном состоянии пистолета, принуждать их давать обвинительные показания, несвоевременно знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы, отказывать ему в допуске наряду с адвокатом иного лица в качестве защитника в связи с отсутствием юридического образования, не разъяснять подсудимому право обжаловать такой отказ, выносить необоснованный обвинительный приговор, квалифицируя угрозу неисправным оружием как признак разбоя. Сергей Зеленин добавил, что спорные нормы – не конкретизируя понятие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов – не препятствуют судье кассационной инстанции произвольно отклонять доводы кассационной жалобы, приводя не основанные на законе аргументы.

Конституционный Суд не нашел оснований для рассмотрения жалобы. Со ссылкой на Определение от 11 апреля 2019 г. № 862-О высшая судебная инстанция напомнила, что ч. 2 ст. 162 УК в контексте правоприменительной практики предполагает оценку деяния как разбоя лишь для тех соучастников, кто применил физическое или психическое насилие либо воспользовался им для хищения чужого имущества, то есть осознавал факт насилия и факт посягательства не на один объект, а на два или более объекта уголовно-правовой охраны.

Как пояснил КС, положения ст. 161 и 162 УК РФ позволяют разграничить грабеж и разбой, не предполагая произвольной квалификации содеянного. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие (например, макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой. Если же потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Высшая судебная инстанция добавила, что УПК устанавливает наряду с прочим обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав в целях защиты прав участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты. «Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен указанным законоположением, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката», – отмечено в определении Суда.

Как пояснил КС, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом защиты и тем самым ограничение конституционного права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований. Одним из них является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности. Следовательно, положения ст. 49 УПК РФ не предполагают право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого.

Конституционный Суд также отметил, что ранее ст. 195 и 198 УПК РФ неоднократно становились предметом его рассмотрения, и он уже пояснял, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства (при отсутствии объективной невозможности это сделать) является обязательным. В свою очередь, уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта.

Кроме того, КС назвал обоснованным ограничение предмета судебного разбирательства в кассационном порядке лишь законностью оспариваемых судебных решений (ст. 401.1УПК РФ), которое исключает возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства. При этом круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в силу его исключительного характера, должен быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В связи с этим в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Соответственно, кассационные жалоба, представление должны содержать указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением обосновывающих доводов.

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян отметил, что в рассматриваемом случае заявитель поднимает достаточно важный вопрос о порядке назначения судебной экспертизы на досудебной стадии уголовного процесса. «Более интересным по данной проблематике представляется тезис, изложенный в Определении КС РФ от 5 февраля 2015 г. № 257-О, о том, что, если органам предварительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, известно, этому лицу должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. Указанное положение находит отражение и в соответствующих разъяснениях ВС РФ о судебной экспертизе по уголовным делам. Полагаю, КС РФ достаточно определенно разъяснены нормы ст. 195 и 198 УПК РФ и дано толкование, которое должно исключать попытки неправильной интерпретации следственными органами оспариваемых норм. Однако в настоящее время все же встречаются случаи злоупотребления органами предварительного расследования своими правами при назначении судебных экспертиз, что, например, может выражаться в несвоевременном ознакомлении участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении соответствующей экспертизы», – полагает он.

По мнению эксперта, отдельного внимания заслуживает довод заявителя об отсутствии конкретных определений существенности нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. «Актуальность обозначенного вопроса заключается в том, что законодатель действительно не раскрывает содержание понятия существенного нарушения уголовного (уголовно-процессуального) закона. Анализ судебной практики также не дает однозначного ответа на вопрос, что является существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Во всяком случае, существенность – понятие оценочное, а его критерии не содержат ориентиров, что предоставляет суду безграничную свободу усмотрения при проверке судебных решений в кассационном порядке. Являясь сторонником расширения судейского усмотрения, тем не менее считаю, что в данной ситуации неясность и туманность в определении оснований для отмены судебных решений, вступивших в законную силу, и отсутствие конкретных критериев существенности нарушений норм права не отвечают требованиям эффективности правосудия», – убежден адвокат.

Мартин Зарбабян добавил, что, согласен с КС РФ в том, что суд кассационной инстанции по своей правовой природе представляет собой экстраординарную инстанцию, в то же время законодателю, возможно, следует пересмотреть вопрос о целесообразности указания критерия существенности как основания для отмены судебного решения, принятого с нарушением закона. «Так как возникает закономерный вопрос: в чем же различие между существенными и несущественными нарушениями закона, да и потом, кто должен устанавливать эту грань? Наконец, разве не достаточно того, что суды нижестоящих инстанций постановили судебное решение с нарушением норм права, чтобы оно было отменено в суде кассационной инстанции по причине нарушения закона? К сожалению, КС РФ воздержался от ответов, по моему мнению, так и не устранив неопределенность в данном вопросе», – заключил эксперт.

Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов полагает, что обозначенная заявителем проблематика не нова. «Осужденным гражданином был поставлен вопрос о завышении квалификации по делам о разбое при наличии данных о том, что потерпевший осознавал факт неисправности оружия, а также о нарушении его прав несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы. Такие нарушения допускаются достаточно часто, а судами при рассмотрении дел по существу игнорируются, хотя вопрос давно разрешен в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда. Конституционный Суд дал оценку таким нарушениям по конкретному делу, что создает определенные предпосылки для пересмотра судебных решений по делу заявителя, хотя с этой точки зрения было бы лучше, если бы КС был более последователен и прямо указал на необходимость такого пересмотра с учетом выявленных нарушений», – отметил он.

По словам эксперта, рассматриваемая проблема обусловлена «искривленным» правоприменением, а не законодательством. «Повлиять на решение проблемы могло бы правильное правоприменение судами или их жесткая корректировка в апелляционном и кассационном порядке, а не различные разъяснительные акты общего характера высших судебных инстанций», – отметил Андрей Гривцов.

Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов поддержал вывод КС РФ о том, что заявление ходатайств обвиняемым об участии в уголовном деле защитника, несомненно, является его правом, закрепленным законодательно, однако участие в процессуальных действиях иного, в отличие от адвоката, лица, которое в принципе не имеет о них никакого представления, лишь затянет производство по уголовному делу. «Кроме того, в настоящее время большое количество приговоров возвращаются на новое рассмотрение на основании того, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы производилось по окончании производства экспертизы, тем самым нарушая право обвиняемого на полноценную защиту», – отметил он. По словам эксперта, законодатель предусматривает обжалование процессуальных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном порядке и по иным основаниям, поэтому представляется разумным ограничить основания обжалования в кассационном порядке, который, более того, имеет несколько стадий.

Статья 162 УК РФ — разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности. При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни. Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью. Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой.

В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью.

Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью. В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н. по статье «Разбой».

Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

Квалифицирующие признаки разбоя

Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое.

Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.

В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть как огнестрельное оружие либо холодное оружие. Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.

К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги.

В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд.

Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных.

Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г. в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку. Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы.

В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ.

Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д. со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д. были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем.

Ответственность за разбой

Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому преступлению. Начиная с части второй разбой уже переходит в категорию особо тяжких преступлений. Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р. полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством. На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением.

Отличие разбоя от вымогательства и грабежа

Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства.

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М. в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П. был осужден за разбой.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст. 162 УК РФ.

Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя — опасным. Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно («убью», «зарежу») или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.

Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.

Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.

В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.

Уголовная ответственность за разбой по статье 162 УК РФ «Разбойное нападение»

Когда мы произносим словосочетание разбойное нападение, которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено в статье 162, часто представляем себе внезапное вторжение, людей в черных масках, угрозу огнестрельным оружием. Что означает это преступление, чем отличается от обычного хищения и какое наказание могут понести те, кто его совершил?

Что такое разбой

Уголовное право трактует названное деяние как действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом нападающие используют для достижения своих преступных целей насилие или угрозу его применения .

  • это нападение;
  • цель нападения – только хищение;
  • применяется насилие или высказываются угрозы насилием.

Такие действия могут быть только умышленными, преступники должны осознавать и желать достичь цели разбойного нападения, все их действия должны быть направлены на завладение имуществом, деньгами, драгоценностями и т.д.

Какими признаками обладает насилие в отношении потерпевшего? Верховный суд разъяснил, что оно должно быть опасным для здоровья в момент совершения преступления или соответствовать как минимум легкому вреду здоровья (то есть повлекшему расстройство здоровья до 21 дня).

Дополнительные признаки

Обратившись к судебной практике, мы увидим, что преступление такого рода без дополнительных признаков совершается довольно редко. Важно понимать, что это очень опасное преступление, которое требует тщательной подготовки, подыскания соучастников, оружия или других предметов, иногда – выслеживания, наблюдения за жертвой. В таких случаях преступление будет соответствовать частям второй или третьей статьи 162 УК РФ:

с применением оружия или других предметов

совершение разбойного нападения

Разбой с оружием довольно часто встречается в ситуациях, когда потерпевшего нужно запугать или нападение совершается на охраняемый объект – магазин, офис, складское помещение и т.д.

Варианты применения оружия могут быть разными:

  • его демонстрация;
  • напавший может приставить нож к частям тела (шее, голове, груди и т.д.);
  • оружие может быть использовано как угроза не только к тому, кто является объектом нападения, но и к его близким (детям, супруге и т.д.);
  • его использование по отношению к домашним животным потерпевшего.

Оружие может быть как огнестрельным, так и любым другим. По этому же признаку квалифицируются действия, если были применены любые предметы, если с их помощью намеревались причинить телесные повреждения: биты, камни, палки, металлические конструкции и т.д.).

группой лиц по предварительному сговору

Две трети всех разбойных нападений совершаются группой лиц. При этом всегда присутствует распределение ролей. К примеру, один из нападавших смотрит за окружающей обстановкой, чтобы предотвратить опасность в виде правоохранительных органов, бдительных соседей и т.д. Второй участник непосредственно высказывает угрозы, подкрепляя их демонстрацией оружия, требует имущество. Иногда бывает, что в группе состоит и такое лицо, как наводчик – человек, который «подбирает» жертву.

Так, на практике известны случаи, когда женщина, состоящая в группе, занималась только тем, что обзванивала владельцев объявлений на «АВИТО», где предлагались к покупке автомобили или квартиры. Услышав, что объект уже продан, преступникам не составляло труда выяснить, где проживает счастливый обладатель крупной суммы денег и организовать нападение. В ходе расследования грабежей и разбоев таких «наводчиков» очень трудно привлечь к ответственности, зачастую они оказываются в стороне и не несут наказания;

с проникновением в жилище или помещение

Здесь важно установить именно незаконность, то есть отсутствие какого-либо разрешения на вхождение в тот или иной объект недвижимости. Проникновение в жилище часто встречается в тех случаях, когда потерпевший сам открывает дверь незнакомцу, иногда злоумышленники используют соседей, заставляя их под угрозой избиения позвонить в дверь. В небольших городках для многих стало привычкой не запирать дверь на замок – такая беспечность может стоить дорого.

причинение тяжкого вреда здоровью

При нападении может быть причинен существенный вред здоровью потерпевшего, для таких последствий предусмотрена ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Как вести себя, если на вас напали и куда обращаться

Основная задача жертвы нападения – не сохранить свои деньги, а выжить и сберечь здоровье. Если вы работаете в ночное время, полезным будет ознакомиться с рекомендациями на тот случай, если в отношении вас будет совершено разбойное нападение:

  • не спорьте с нападавшими;
  • говорите спокойно (как бы трудно это не казалось выполнить – на чаше весов ваша жизнь);
  • если имеется возможность вызова полиции, охраны (например, экстренная кнопка в магазинах, ларьках и т.д.), немедленно вызывайте;
  • отдайте то имущество, которое требуют злоумышленники;
  • старайтесь во что бы то ни стало запомнить преступников: обратите внимание на рост, конституцию тела, голос, манеры, отличительные признаки (шрамы, татуировки, цвет волос), постарайтесь запомнить разговор между ними, фразы, имена;
  • сразу после нападения незамедлительно обратитесь в полицию (даже если в ваш адрес были высказаны угрозы), предоставив всю информацию, которую вы запомнили.

Необходимо написать заявление и направить его в тот отдел полиции, на территории которого было совершено преступление.

Начальнику отдела полиции_____
______(какого)района г.________
Андреевой А.А.,
проживающей по адресу____________(указать)
Тел._______________(указать)

Прошу привлечь к уголовной ответственности незнакомых мне лиц, которые напали на меня в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: г. Москва, ул.______, д. ___, строение ___. Я работаю в этом магазине продавцом ночной смены. 01.01.2016 в магазин ворвались трое лиц в масках, двое из которых были с ножами. Один из них стал требовать выручку. Я, боясь исполнения угроз в мой адрес, передала ему 27000 рублей. После этого они взяли со стеллажей продукцию, уложили в пакеты и ушли, пригрозив физической расправой в случае обращения в полицию.

Я запомнила нападавших, могу описать их общие внешние признаки. Кроме того, у одного из них на указательном пальце была золотая печатка.

Приложение: акт ревизии магазина «Солнышко» на 02.01.2016.

Андреева А.А., дата, подпись.

Наказание

За преступление такого рода законодателем всегда предусмотрено лишение свободы на длительный срок. В статье о разбойном нападении содержатся следующие сроки наказания:

  • за преступление без дополнительных признаков (как мы уже обращали внимание, такие ситуации бывают нечасто) — до 8 лет лишения свободы, может быть дополнительно назначен штраф до полумиллиона рублей;
  • если нападение совершили несколько обвиняемых, и/или было использовано оружие, то может быть наказание до 10 лет лишения свободы с дополнительным штрафом до миллиона рублей, а также с ограничением свободы;
  • когда имело место проникновение в жилое помещение или магазин, или при хищении более 250000 рублей — до 12 лет изоляции с таким же дополнительным наказанием;
  • если похищено более миллиона рублей или потерпевшему причинен тяжкий вред, то виновный в совершении разбойного нападения может быть осужден на срок до 15 лет.

Вопрос — ответ

Согласно общим правилам статьи 20 УК РФ, ответственность за совершение уголовного преступления наступает у лица, достигшего 16-ти лет. Вместе с тем, разбой является деянием, обладающим повышенной общественной опасностью. В этой связи законодатель для этого состава преступления сделал исключение – за нападение подросткам придется отвечать, так как привлечение в качестве обвиняемого по ст. 162 УК РФ может быть с 14-летнего возраста. Что касается отсутствия ущерба из-за того, что напавшие не успели реализовать свои намерения, для квалификации это не имеет никакого значения, поскольку преступления такого вида считаются уже совершенными с момента нападения (вне зависимости, успели ли они завладеть чужим имуществом).

К сожалению, заявленное потерпевшим по разбойному нападению ходатайство о примирении останется без удовлетворения, поскольку состав преступления не позволяет этого сделать – наказание за его совершение превышает пять лет лишения свободы. По правилам уголовного закона, данное обстоятельство исключает прекращение дела по указанному основанию.

В вашем случае действия обвиняемых должны быть квалифицированы по двум статьям – по ч. 2 ст. 162 УК РФ за групповое преступление и по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. По уголовному закону, преступления эти тяжкое и особо тяжкое, максимальное наказание может быть назначено 10 и 15 лет соответственно, по совокупности – до 20 лет лишения свободы.

В вашей ситуации потерпевших несколько – члены вашей семьи, в том числе и ребенок. Любые негативные последствия, отразившиеся на здоровье малыша, могут быть озвучены и суде. Если вы представите суду медицинские и другие документы, подтверждающие наличие заикания у сына, а также стоимость лечения, то нужно взыскать с напавшего моральный вред, о чем составить исковое заявление. Государственную пошлину оплачивать не нужно, в судебном заседании ходатайствуйте о приобщении заявления к делу, вручите копию стороне защиты. В тексте приговора будет указано на удовлетворение ваших исковых требований.

Приговоры судов по ст. 162 УК РФ Разбой

Бударин А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут Бударин.

Вину подсудимого Вобликова В.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, около 02 часов .

Вину Колпакова С.В. и Капустина П.В. (каждого) в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в кач.

Красносельский А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:15.10.2019 г., в пе.

Вину подсудимого Юхно А.В. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих о.

Вину Гаджиева Д.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:Гаджиев Д.Г. 08 января 2020 .

Вяткин А.Я. и Чекин А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве о.

Имомов О.М. и Хайдарова Д.З. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета, используемог.

Органами предварительного расследования Отабоев Г.С., Султонова О.С.к., Нормаматова З.Э.к., каждый, обвинялись в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения кого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жи.

СМОЛКИН Р.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:В период времени с 13 часов 00 минут до 1.

ГЛУШКОВА О.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:дд.мм.гггг, находясь в гипермар.

Турсунов Б.Б.у., Мустафаев Ф.А.у., Бобомуродов Ф.А.у., Иззатов Ис.Н.у., Иззатов Иб.. Н.у. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по.

Рублев С.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:29 сентября 2019 г в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 57 минут, имея умысел на хище.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 06.11.2017г. около 04 часов 30 минут Точиев С.М., находясь возле дома по адресу: г. Кемерово, . будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях хищения .

Байназаров Г.М. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.Байназаров Г.М. около 18 часов, .

Мельников С.О. совместно с Рязяповым Р.Р., и Бережным А.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с при.

Богданов С.А. и Майер С.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружи.

Алиев Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Преступление совершено им в г. Томске при следу.

Костоев ФИО10 дд.мм.гггг в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в лифтовой кабине, расположенной в первом подъезде по проспекту г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Лисин Ю.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление Лисиным было совершено при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2017 года около 13.

Статья 162. Разбой

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 162. Разбой

Евстратов С.А., <. > был задержан 23 декабря 2008 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

По утверждению И.А. Хлебникова, названное положение Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливая уголовную ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, допускает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств при квалификации содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных этой нормой и статьей 162 «Разбой» данного Кодекса, а оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ограничивают право заявителя на доступ к конституционному правосудию.

по п. п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден к наказанию: по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — в виде лишения свободы на срок четыре года; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка пятнадцати процентов в доход государства; по ч. 1 ст. 167 УК РФ — в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка пятнадцати процентов в доход государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Б. и Г.) — в виде лишения на срок шесть лет;

— по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

— по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

26 мая 2016 года приговором Хабаровского краевого суда Чесноков И.Н. осужден по п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 22 годам лишения свободы.

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

по п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление от 18 июля 2014 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, по п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление от 24 января 2015 года) к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

СИВОЛАП Н.В. <. >, уроженец г. Чита на момент совершения преступлений не судимый, осужден: — 21 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Количество преступлений, предусмотренных статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о которых впервые приостановлены по пунктам 1 — 3 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (остаток нераскрытых разбоев), по отношению к показателям 2011 года <*>

По приговору суда Н. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 27 марта 2006 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 26 апреля 2006 г.), ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и другим статьям Уголовного кодекса РФ.

«Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.»;

26. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией пункта «в» части 3 статьи 229 УК РФ и дополнительной квалификации по части 1 статьи 162 или статье 163 УК РФ не требует.

В графах 1, 4 указывается размер причиненного материального ущерба и его возмещения по уголовным делам о хищениях, квалифицируемых по ст. 158 — 162 УК РФ.

В графах 2, 5 отражается ущерб по экологическим преступлениям, в графах 3, 6 — ущерб, причиненный всеми другими преступлениями.

1. Гражданин В.В. Сербиненко осужден по приговору суда за убийство, сопряженное с разбоем (пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации), и разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации), и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, приговор, вынесенный 27 октября 2003 года в отношении Е.В. Минакова Орловским областным судом (с участием присяжных заседателей), кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года был изменен: исключены осуждение по пункту «б» части второй статьи 162 УК Российской Федерации по признаку неоднократности и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, особо опасный рецидив в действиях Е.В. Минакова заменен на рецидив преступлений, его действия переквалифицированы с части второй статьи 222 УК Российской Федерации на часть первую той же статьи и снижено наказание.

великий уравнитель ютуб смотреть

когда выйдет продолжение фильма варкрафт 2

смотреть мультфильм волк и иван

Ссылка на основную публикацию
×
×
Adblock
detector