Семейный адвокат
Назад

Ответственность директора и учредителя ООО по долгам

Опубликовано: 15.11.2019
0
2

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

  • Заключение сделок, которые повлекли появление убытков;
  • Утаивание подписываемых соглашений и искажение данных;
  • Заключение договоров без согласования с другими органами ООО;
  • Хранение важных документов у себя после ухода с должности;
  • Подписание соглашений, которые заведомо невыгодны;
  • Сотрудничество с фирмами, не заслуживающими доверия.

Конечно, нельзя ожидать от руководителя идеальных действий, ошибаются все. Все риски просчитать тоже невозможно, но есть определенные границы, в рамках которых допустимы погрешности. Когда эти границы будут нарушены, наступит ответственность.

Если говорить об убытках, то они подлежат возмещению.

https://www.youtube.com/watch?v= _j6iiiAUTNU

В каком размере, зависит от обстоятельств, а именно:

  • От размера прямого ущерба;
  • От размера косвенного ущерба;
  • От размера недополученной прибыли.

Часто сумму ущерба сложно посчитать, но это нужно сделать, так как от этого зависит сумма иска и размер государственной пошлины. Если ущерб неверно посчитан, его возмещение может не состояться.

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами «ошибок» руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик.

Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;

— не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура.

Ответственность директора и учредителя ООО по долгам

Суть вопроса

Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в КС ряда граждан. В своих жалобах они просили проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.

Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым заявителями нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.

Предлагаем ознакомиться:  Наезд на пешехода перелом ноги

КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.

Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.

В ряде случаев прокуратура и налоговая инспекция все же могут взыскать налоговую недоимку организации за счет средств ее учредителей и должностных лиц. Например, за счет имущества генерального директора или главного бухгалтера. Что это за случаи, и когда подобная мера может быть применена в отношении должностных лиц юрлица Конституционный Суд и разъяснил в данном постановлении.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. КС РФ подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.

2. Данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях, например, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

3. Предъявление имущественных требований должностному лицу возможно лишь при соблюдении ряда условий.

4. За счет средств должностных лиц может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

5. Виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Взыскание налогов с Генерального директора

К генеральному директору предъявляются особенные требования. Это оправданно, так как в его компетенции осуществление всех функций по развитию компании. Генеральные директора могут быть подвергнуты тем санкциям, которые зафиксированы в ряде законодательных норм.

Гендиректор может быть наказан не только финансово, но и понести административную и уголовную ответственность.

Представим в виде таблицы.

№ п/п Вид ответственности Характеристика
1 Материальная Если руководитель совмещает свою должность с обязанностями гл. бухгалтера, он несет ответ-ть за тот ущерб, который понесет компания из-за его ошибочных действий
 2 Административная Наказание может накладываться как на саму компанию, так и на руководителя.
 3 Уголовная Предусмотрена, если ген. директор совершал преступные деяния, экономические махинации, не уплачивал налоги и так далее

Рассмотрим теперь все виды ответственности подробнее, а также остановимся на размерах штрафов.

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Главбух за компанию не отвечает

Особенность ответственности за неуплату налогов объясняется самой природой правонарушений, совершаемых юрлицами. Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов является сам налогоплательщик – организация. За данные нарушения юрлицо отвечает по НК РФ.

В то же самое время занижать облагаемую базу и уклоняться от уплаты налогов организация может только опосредованно — через своих должностных лиц, которые несут за это административную и уголовную ответственность. Кроме того, к сотрудникам организации могут быть применены и меры гражданско-правового характера.

Однако данная мера ответственности по отношению к сотрудникам организации применяется крайне редко и только в порядке исключения. Дело в том, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в порядке налогового законодательства. Сотрудники организации по общему правилу не могут нести имущественную ответственность перед бюджетом за свои ошибки и просчеты, которые привели к непоступлению налогов. Особенно, когда никакого уголовного дела в отношении них не возбуждалось и их вина не была доказана судом.

Чтобы иметь хоть какую-то возможность для предъявления сотруднику компании имущественных требований в счет возмещения ущерба, этот сотрудник должен быть осужден за совершение налогового преступления и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества.

Причем даже осуждение сотрудника или прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (когда виновен, но оправдан) не позволяют взыскивать неуплаченные налоги и пени за счет его собственных средств или иного имущества. С самой организации-нарушителя данный ущерб взыскивается в приоритетном порядке.

Предлагаем ознакомиться:  Какие документы должны быть у оценочной компании

Поэтому, привлекая юрлицо к ответственности за неуплату налогов, никаких финансовых претензий к сотрудникам компании правоохранители, как правило, не имеют. А если бы имели — происходило бы взыскание ущерба в двойном размере (один раз — с юрлица в порядке налогового законодательства, а второй — с сотрудника в порядке, установленном ГК РФ). Как результат – неосновательное обогащение бюджета.

Таким образом, директор и бухгалтер, по чьей вине произошла неуплата налогов, несут только уголовную или административную ответственность перед государством. За недоимки организации в сфере налоговых отношений они не отвечают. Все недоимки, пени и штрафы в этой части возмещаются самой организацией в рамках НК РФ.

БУХ.1С открыл канал в мессенджере Telegram.

Этот канал ежедневно с юмором пишет о главных новостях для бухгалтеров и пользователей программ 1С. Чтобы стать подписчиком канала, необходимо установить мессенджер Telegram на телефон или планшет и присоединиться к каналу:

https://t.me/buhru

(или набрать @buhru в строке поиска в Telegram). Новости о налогах, бухучете и 1С — оперативно в вашем телефоне!

Ответственность по Административному кодексу

Ответственность директора и учредителя ООО по долгам

Если рассуждать с правовой точки зрения, здесь за правонарушения ответит и руководитель ООО как лицо, занимающее определенный пост и само общество в качестве юридического лица. Причем наказание не может заменять или отменять другое.

Состав правонарушений, за которые положены штрафные санкции до 5000 рублей:

  • Игнорирование требований санитарии;
  • Кредитование, осуществляемое незаконно.

Штрафными санкциями от 5 до 30 тыс. рублей или/и осуществлением дисквалификации на 3-х летний срок наказываются:

  • Ряд нарушений, допущенных в рекламной сфере;
  • Ряд нарушений, допущенных в таможенном оформлении;
  • Осуществление недобросовестной конкуренции;
  • Осуществление фиктивного банкротства;
  • Оказание услуг и продажа товаров плохого качества;
  • Отказ в предоставлении информации Антимонопольной службе;
  • Нарушение проведения общих собраний;
  • Сокрытие сведений о наличии валютных счетов компании за рубежом.

Штрафы более серьезного размера, то есть свыше 30 тысяч рублей выплачиваются если:

  • Руководитель ООО нарушает правила пожарной безопасности;
  • Руководитель ООО нарушает миграционное законодательство и привлекает к работе иностранную рабочую силу (с нарушениями в процедуре приема на работу);
  • За проведение незаконных валютных операций.

Ответственность перед налоговой (административная):

  • Нарушение сроков, в которые должна быть осуществлена постановка на учет;
  • Отсутствие лицензии на предпринимательскую деятельность;
  • Нарушение сроков подачи деклараций;
  • Деятельность без ККМ;
  • Нарушение сроков предоставления отчетности.

Исключения из правила

Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:

  • к сотруднику, который был осужден за совершение налогового преступления;
  • к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
  • к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.

Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:

  1. Невозможность погашения недоимки по налогам и пеням за счет самой организации. Например, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности этой компании, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей.
  2. Непосредственная связь совершенного сотрудником налогового преступления с причиненным бюджету ущербом.
  3. Наличие в действиях сотрудника всех элементов состава гражданского правонарушения.

Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

Ответственность директора и учредителя ООО по долгам

Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.

Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь «прикрытием» для действий контролирующих их должностных лиц. Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей. То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Уголовная ответственность

В данном случае важно четко видеть тонкую грань, когда административное правонарушение становится уголовным преступлением. А заключается она в размере ущерба, который был причинен.

Предлагаем ознакомиться:  Алименты на содержание жены до 3 лет: как и сколько платить на содержание супруги до 3 лет ребенка

Например, предпринимательство, которое осуществляется незаконно, может квалифицироваться и по Административному кодексу и по УК, в зависимости от того, насколько широк размах этого предпринимательства: до 1,5 млн. рублей или свыше этой цифры.

Категории преступлений в сфере экономики

  • Осуществление незаконного предпринимательства в крупном и особо крупном размерах;
  • «Отмыв» финансовых средств, которые получены путем, связанным с совершением преступлений;
  • Осуществление недобросовестной конкуренции в крупном и особо крупном размере (1-3 млн. рублей);
  • Компания использует чужие товарные знаки, чем причиняет ущерб;
  • Неуплата налоговых платежей в крупном и особо крупном размере;
  • Сокрытие имущества от ФНС.

Уголовная ответ-ть по нарушениям, связанным с налогами, наступает, если сумма долгов по платежам составляет от 2 млн. рублей и не выплачивается 3 года.

В других ситуациях ген. директор отвечать по неуплате налогов не будет, субъектом будет юр. лицо.

Санкции по УК

  • Взыскание штрафа до 300 000 руб.;
  • Осуществление ареста до 6 месяцев;
  • Общественные работы – максимум 480 часов;
  • Заключение в млс – до 7 лет.

Также предусмотрены более весомые наказания:

  • Штрафы до 1 млн. руб.;
  • Работа на пользу государства – максимум 5 лет;
  • Лишение свободы – максимум 12 лет.

Уголовное дело может быть возбуждено за те нарушения, налоги за которые уже не могут быть взысканы.

Известно, что специалисты ФНС могут проверить информацию только за время, не превышающее 3-х лет.

А дела по УК возбуждаются в границах конкретных сроков давности:

  • 2 года, если тяжесть преступления небольшая (не уплачиваются налоги в крупном размере);
  • 6 лет, если тяжесть преступления средняя (манипуляции по сокрытию имущества или финансов);
  • 10 лет, если преступление особо тяжкое (особо крупный размер неуплаты налогов).

Делаем вывод, что следователи имеют право начать возбуждение уголовного дела по неуплате налогов в особо крупном размере в течение 10 лет с момента совершения этого преступления. А это в несколько раз больше периода, который может быть проверен налоговиками.

Такой шанс есть. Обязательное условие для этого совершение преступления в первый раз, а также полное погашение задолженности, недоимок и штрафных санкций.

Субсидиарная ответственность директора по долгам

Под этим термином понимается ответственность директора и учредителя ООО по долгам. Благодаря этому механизму осуществляется взыскание долгов из личных средств директора и учредителей.

Когда наступает:

  • Если ООО признано банкротом. Банкротство компании может признать только Арбитражный суд. Условием для этого является наличие долгов не менее чем на 300 000 рублей;
  • Когда действия учредителей и директора привели к тому, что ООО не может выполнять требования кредиторов.

Практика

У кредитора в наличии обычно только подтверждение того, что у конкретной компании есть задолженность перед ним. Этого достаточно, чтобы начать процедуру по банкротству компании, но для того, чтобы привлечь директора и учредителей к субсидиарной ответственности, этого явно недостаточно.

Истцу неизвестно, какие сделки должника считаются подозрительными, доступ к этой информации есть только у арбитражного управляющего. Истец только может соглашаться или не соглашаться с его изложением.

Арбитражный управляющий может доказать, что действовал должник правомерно и оправданно, в этом случае компанию признают банкротом.

Как утверждают многие юристы, доказать наличие вины или умысла у директора ООО или учредителей сложно. Хотя статистика говорит о том, что случаи доказательства в судебной практике есть и долги компании по решению суда взимались с ее участников.

Как руководителю обезопасить себя

Если руководитель выполняет свои обязанности, не допуская нарушений законодательства, ему не о чем волноваться. Платить по долговым обязательствам компании из своего кармана не придется.

Но прислушаться к рекомендациям специалистов никому не повредит:

  • Создайте комиссию, которая будет заниматься передачей дел от прежнего руководителя (когда вступаете в должность);
  • Печати и штампы компании принимайте по специальному акту;
  • Ознакомьтесь со списком лиц, которые обладают правом подписывать документацию;
  • Проведите ревизию всех договоров с контрагентами и партнерами компании;
  • Максимально избегайте возникновения споров между участниками общества, тем более не занимайте в них ничью сторону;
  • Не ищите обходные пути, а лучше старайтесь найти законные средства, чтобы возместить убыток;
  • Не нарушайте правила согласования сделок;
  • Не пытайтесь избежать ответственности, сложив полномочия. Даже если руководитель уже бывший, он должен осуществить покрытие убытков, если в их образовании его вина.

Если директор ООО отказался от своих полномочий, но при этом ущерб не возместил, выбирается другой генеральный директор. Отстраняют прежнего и назначают нового руководителя акционеры, общим собранием. Это должно выполняться.

Если на компанию давят обязательства, паниковать не надо, оставлять свой пост тоже, тем более что это не выход. Проанализируйте обстоятельства, которые фактически сложились, если нужно обратитесь к специалистам со стороны. Не подводите себя изначально, заключая контракты, которые заведомо бесперспективны.

Следуя этим рекомендациям, можно сохранить свою компанию и статус, а также избежать уголовного преследования.

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector