Семейный адвокат
Назад

Ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу (образец)

Опубликовано: 14.11.2019
0
1

Арбитражный суд Владимирской области

Арбитражный процесс – это процедура судебного разбирательства в основном между субъектами предпринимательства по вопросам, связанным с их коммерческой деятельностью. Все что связано с ходом судебного рассмотрения такой категории споров отрегулировано Арбитражным Процессуальным кодексом и направлено на решение возникших между представителями бизнеса противоречий.

Важная особенность арбитражного процесса в том, что в его рамках рассматриваются исключительно споры, носящие экономический характер отношений между предпринимателем и иным субъектом, при условии, что вопрос касается коммерческой деятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Ситуации, при которых процесс может быть приостановлен, законодатель разделяет на две категории:

  1. Суд обязан приостановить разбирательство (статья 143 АПК РФ).
  2. Суд имеет право приостановить разбирательство (статья 144 АПК РФ), то есть делает это только тогда, когда посчитает необходимым, оставляя за собой право выбора, основанное на имеющихся факторах и предоставляемых сторонами доказательствами.

I. Общие положения

Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Владимирской области на II полугодие 2007 года.

Предметом исследования настоящего Обзора являются материалы судебных дел, производство по которым приостановлено.

Арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел. Однако нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден приостановить судебное разбирательство.

Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.

Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут.

Вопросам приостановления производства по делу посвящена глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу возможно только при наличии оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и до устранения соответствующих обстоятельств.

Указанные основания делятся на две группы: в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обязательные для арбитражного суда основания приостановления производства по делу, в статье 144 настоящего Кодекса — факультативные основания, применение которых зависит от усмотрения арбитражного суда.

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В части 2 настоящей статьи указано, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу (образец)

1) обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

2) обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

3) в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зависит от усмотрения арбитражного суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд может как отложить рассмотрение дела на определенный срок, так и приостановить производство, посчитав это более целесообразным для обеспечения процессуальных гарантий сторонам по делу.

Приведенный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации перечень оснований для приостановления производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статистическим данным на начало анализируемого периода по состоянию на 25 декабря 2006 года имелось 117 дел, производство по которым было приостановлено в предыдущих периодах, а на конец анализируемого периода по состоянию на 19 ноября 2007 года — 123 дела.

Из общего количества дел, производство по которым было приостановлено на указанную дату, основанием приостановления по 93 делам являлась невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Другие основания приостановления производства по делу менее распространены в практике арбитражного суда: по 30 делам арбитражный суд приостановил производство по делу в связи с назначением арбитражным судом экспертизы; по 2 делам — в связи с пребыванием гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайства о приостановлении производства, исходит из того, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная взаимосвязь.

Предлагаем ознакомиться:  Какой суд рассматривает трудовые споры

В судебной практике вывод о невозможности разрешения спора признается обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в любом суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. В ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из такого толкования пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит и судебная практика: приостановление производства по указанному в этом пункте основанию не может иметь места, если не доказана необходимость рассмотрения первым того дела, в связи с которым заявлено ходатайство о приостановлении другого дела.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Необходимо отметить, что судом во всех случаях своевременно осуществлялось возобновление производства по делу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенный анализ показал, что на момент подготовки настоящего обобщения по приостановленным делам не устранены обстоятельства, вызвавшие их приостановление, а также отсутствуют заявления лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства по делу.

II. Практика рассмотрения дел данной категории

1. Производство по делу о расторжении договора купли — продажи приостановлено правомерно, так как арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (дело № А11-13811/2006-К1-11/10).

В соответствии с договором купли — продажи от 25.07.2006, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «С» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «В» (заказчик) заказчик обязуется в счет взаиморасчетов за оказанные услуги, выполненные исполнителем по предоставлению автомобильного транспорта, передать исполнителю гараж.

Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании задолженности по договору от 25.07.2006, заключенному между ним и ответчиком, в связи с невыполнением условий договора. 11.01.2007 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С» было принято и возбуждено производство по делу А11-13811/2006-К1-11/10.

Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В» о расторжении договора купли — продажи, заключенного между ним и ответчиком. 18.04.2007 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С» было принято и возбуждено производство по делу № А11-1971/2007-К1-1/126.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Пояснительная записка к Ходатайству о прекращении дела по взысканию

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Ходатайство о прекращении дела – одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Если после принятия дела к производству обнаружится несоблюдение истцом порядка предъявления ходатайства, либо нарушение им некоторых обязанностей в арбитражном процессе, иск не может быть рассмотрен.

Процессуальные задачи: Ходатайство о прекращении дела позволяет закрыть или приостановить дело, которое возбудили по ложным основаниям, не касающимся лица к которому оно было возбуждено. При прекращении дела лицо остается не виновным, дело прекращают рассматривать, так как не достает фактов о признании лица виновным.

Производство по делу прекращается по двум причинам: когда рассмотрение дела не входит в компетенцию арбитражного суда и когда дело, возникшее правомерно, не подлежит дальнейшему рассмотрению, поскольку оно становится бесцельным или ненужным.

Основания прекращения производства по делу установлены в ст. 150 Кодекса. Наиболее распространенное на практике прекращение производства по делу предусмотрено в п. 1 ч. 1 этой статьи и производится в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вопрос о подведомственности дела арбитражному суду согласно Кодексу не может решаться на стадии принятия искового заявления к производству (как это было установлено ранее действовавшим АПК РФ), вопрос должен решаться на стадии судебного разбирательства, поскольку характер правоотношений сторон по делу зависит от его фактических обстоятельств, которые исследуются для определения подведомственности. Фактические же обстоятельства конкретного дела полноценно могут быть установлены в судебном заседании.

Применимое законодательство: статьи 87, 148, 194, 150, 159 АПК РФ

Действие суда, это прекратить дело, если в ходатайстве правильно и грамотно описан мотив прекращения дела. Отказ может быть, но очень маловероятен, только если неправильно составлено ходатайство, и есть все факты, которые доказывает о виновности лица. Другие участники процесса могут возражать против этого (если им это не выгодно).

Предлагаем ознакомиться:  Документы для налогового вычета за лечение: зубы, лекарства, операции

Истцом Федорчуком К.С. по делу – 999, предъявлен иск к Ответчику – руководителю ООО «Компи плюс» Коцюк И. В., о не качественной замене детали в компьютере «блока питания». Блок питания не совместим в работе с материнской платой. По этой причине компьютер проработал больше месяца и сломался, срок гарантии был 2 недели.

В соответствии со ст. 150 ч 4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

По данному делу сообщаю, что ответчиком «блок питания» был заменен, ООО «Компи плюс» была выплачена моральная компенсация, истец и ответчик пришли к мировому соглашению о прекращении спора, претензий не имею, прошу прекратить дело.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 150, ч 4 АПК РФ,

1. Прекратить производство по делу N 999 по иску Федорчука К.С. к ООО «Компи плюс» о не качественной замене «блока питания» в связи с устранением неполадки ООО «Компи плюс»

1. Документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения производства по делу

ИП Федорчук К.С.

«__»__________ ____ г.

Порядок приостановления и возобновления производства по делу

I. Общие положения

Суд исходил из того, что обстоятельства, установленные судом при разрешении дела № А11-1971/2007-К1-1/126 будут иметь значение для настоящего дела, поскольку рассматриваемые требования основаны на данном договоре.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник в связи с неисполнением ответчиком условий договора от 25.07.2006, заключенного между истцом и ответчиком. Между тем судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-1971/2007-К1-1/126 о расторжении договора купли — продажи от 25.07.2006.

Арбитражный суд, разрешая ходатайство истца о приостановлении производства по делу, установил невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия судом решения по делу № А11-1971/2007-К1-1/126 о расторжении данного договора.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

2. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина — ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации (дело № А11-19247/2005-К2-23/819/62).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К. задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на момент рассмотрения дела К. находился в действующей части Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

В материалах дела содержится запрос, направленный Военному комиссару Объединенного военного комиссариата об истребовании информации об окончании срока службы К. в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, что свидетельствует о принятии судом мер, направленных на недопущение затягивания вынесения решения по делу.

3. Приостановление производства по делу о банкротстве влечет приостановление процессуальных сроков и является препятствием для вынесения судебных актов, названных в статье 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако иные определения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут быть вынесены (дело № А11-1824/2005-К1-37Б).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2005 по делу № А11-1824/2005-К1-37Б принято к производству заявление закрытого акционерного общества «П» о признании общества с ограниченной ответственностью «К» несостоятельным (банкротом), определением от 20.06.2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью «К» введена процедура наблюдения. Определением от 20.06.2006 временным управляющим утвержден Р.

Общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № 12048/2004-К1-2/821.

Арбитражный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «К» исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Между тем из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2006 по делу № А11-12048/2004-К1-2/821 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «К» о пересмотре решения от 07.12.2004 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 07.12.2004 отменено.

Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде общей юрисдикции

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановленияпроизводства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Закона. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным Закономот 26.10.

4. Параллельное рассмотрение связанных между собой дел может осложниться процедурными проблемами и привести к противоречию судебных решений (дело № А11-5794/2005-К1-14/239).

Д. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «В» о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров открытого акционерного общества «В» и решения совета директоров общества от 30.06.2005.

27.10.2005 ответчик обратился с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сообщил, что в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску С. к Д. об истребовании из незаконного владения последнего акций открытого акционерного общества «В» в количестве 1453 штук. До разрешения вопроса о законности приобретения Д. статуса акционера рассмотрение настоящего спора, по мнению ответчика, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу (по иску С. к Д.), находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Владимира.

В материалах дела имеется запрос, направленный в Ленинский районный суд г. Владимира, об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информации о результатах рассмотрения гражданского дела (по иску С. к Д.), что свидетельствует о принятии судом мер, направленных на недопущение затягивания вынесения решения по делу. Ответ на запрос содержит информацию о том, что указанные гражданские дела приостановлены до рассмотрения связанных с ними других гражданских дел.

https://www.youtube.com/watch?v=https:tv.youtube.com

5. Арбитражный суд правомерно приостановил производство по делу о взыскании денежных средств, составляющих стоимость фактических потерь при оказании услуг по передаче электроэнергии, так как для правильного разрешения спора необходимо проведение экспертизы (дело № А11-425/2007-К1-5/52).

Закрытое акционерное общество «Г» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «В» о принудительном взыскании 7 038 510 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

Закрытое акционерное общество «Г» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения фактических потерь в электрических сетях.

Рассмотрев заявленное закрытым акционерным обществом «Г» ходатайство, учитывая, что для исследования поставленных вопросов требуются специальные знания, суд счел необходимым ходатайство удовлетворить с корректировкой поставленных перед экспертом вопросов в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение судебной экспертизы суд поручил закрытому акционерному обществу «Р».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В данном случае для разрешения дела необходимы специальные знания, поэтому суд правомерно назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

III. Выводы по результатам обобщения

Таким образом, практика применения судьями Арбитражного суда Владимирской области норм главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Приостановление производства по делу» показал, что судьи правильно и единообразно применяют нормы процессуального законодательства.

Анализ представленной информации также позволяет сделать вывод о том, возобновление производства по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем представляется, что в целях исключения случаев необоснованного приостановления производства по делу, необоснованного невозобновления производства по делу необходимо постоянно анализировать основания и сроки приостановления производства по делу с обсуждением итогов изучения судебной практики на оперативных совещаниях суда.

Кто инициирует приостановление

Приостановить судебный процесс может суд, когда ему становятся известны обстоятельства, из-за которых он обязан совершить такое процессуальное действие.

С ходатайством о приостановлении может выступить любой участник процесса. Заявитель должен указать в тексте документа обстоятельства, из-за которых дело должно быть приостановлено, а также последствия отказа суда в удовлетворении его просьбы.

На практике просьба в приостановлении чаще исходит от истца или от ответчика, но бывают случаи, когда такая инициатива исходит от третьего лица, заявляющего свои требования в рамках рассмотрения арбитражного дела.

https://www.youtube.com/watch?v=crussia24tv

Приостановление может потребоваться для обеспечения защиты своих прав заинтересованным лицом, например, если ответчик не может явиться на заседание, но его явка имеет принципиальное значение для обеспечения правовой справедливости.

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector