Семейный адвокат
Назад

Коап оставление места дтп

Опубликовано: 18.12.2019
0
3

Законодательство с комментариями

Чтобы во всём в этом разобраться, необходимо провести анализ ряда законодательных норм, и начать нужно с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, собственно и определяющей, что грозит водителю, покинувшему место ДТП.

С самой нормой можно без труда ознакомиться, просто перейдя по ссылке. Но понятно ли, что означает само используемое законодателем словосочетание — «оставление места ДТП»? Что понимается под словом «оставление», как определяются границы «места»?.. Имеет ли значение, в частности, расстояние, на которое удалился гражданин от места происшествия; какие вообще действия должны быть совершены гражданином, чтобы возникали основания для привлечения его к означенной ответственности?

Поверьте, чётко сформулированных и понятым образом изложенных ответов на эти вопросы в законе найти не удастся, чем нередко и пользуются некоторые не очень добросовестные сотрудники ГИБДД, пытаясь ввести в заблуждение граждан относительно юридической квалификации их действий.

Именно поэтому смысл понятия «оставление места ДТП» – важнейший вопрос, в котором следует разобраться, что нами непременно и будет сделано. Но сперва проанализируем данную норму в тех её частях, которые изложены законодателем понятно.

Возможен ли штраф за оставление места ДТП

Всё зависит от того, как квалифицировать нарушение. Часть 1 статьи 12.27 КРФоАП за невыполнение обязанностей, связанных с аварией на дороге предусматривает лишь небольшой штраф.

Если водитель покинул место незначительной аварии, возбуждается дело об административном правонарушении по статье 12.27 ч.2, которое не будет прекращено даже в том случае, если вы и второй водитель пришли к соглашению.

В практике часто бывают случаи, когда водитель наказывается просто потому, что не знал о происшествии (поцарапал машину в пробке и даже не заметил этого). Попытавшимся добиться справедливости самостоятельно мировые судьи объясняют, что статьей 2.2 КоАП РФ предусматривается кроме умышленной формы вины, вина по неосторожности.

Как еще можно избежать ответственности?

Ответственность за оставление места ДТП

Допустим, что на месте ДТП водитель не остался без уважительной причины. Обязательно ли ему грозит наказание за его проступок? Несмотря на строгие законы, существуют нюансы, позволяющие правонарушителю избежать ответственности.

В первую очередь это возможно благодаря такому понятию, как срок давности. Этот вопрос подробно рассмотрен в КоАП. Согласно статье, срок давности в 2019 году, если имело место сокрытие с места ДТП, составляет 1 год. Если в течение этого времени водитель не будет найден, дело будет прекращено.

Как это работает на практике? Можно привести простой пример: произошло столкновение двух транспортных средств. Оба водителя решили не привлекать ГИБДД и разобраться самостоятельно. Они договариваются о компенсации и не остаются на месте ДТП. Затем один из участников подает в ГИБДД заявление. Если с момента аварии прошло год и более, суд не будет рассматривать это дело.

Тут важно понимать, что срок давности имеет отношение именно к административному правонарушению. Если имел место летальный исход или тяжкие телесные повреждения, водителя в любом случае приговорят к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ. То, что он не остался на месте ДТП, будет не самой серьезной его проблемой.

Существует и другой способ избежать ответственности за содеянное. Можно попробовать доказать в суде, что на месте ДТП вы не остались по невнимательности, неумышленно. Например, вы просто не заметили, как задели фару чьего-то автомобиля. Такие случаи — не редкость. Однако такой способ работает только тогда, когда ваши интересы будет защищать юрист по ДТП. Тогда оставление места аварии может и не иметь последствий.

Стоит отметить, что доказать, что место ДТП вы покинули неумышленно, невероятно сложно. В подавляющем большинстве случаев суд становится на сторону пострадавшего. Именно его интересы учитываются в первую очередь.

Значит ли это, что вы в любом случае понесете наказание? Действительно, за такое административное правонарушение водители чаще все-таки расплачиваются потерей водительского удостоверения. Однако в некоторых случаях неумышленность своих действий можно доказать. Самостоятельно это, конечно, сделать практически нереально. Однако если к делу привлечь профессионального адвоката, который специализируется на ведении подобных дел, исход может быть положительным для вас.

Увы, в 2019 году количество аварий на дорогах страны не уменьшилось. Если вам не повезло стать виновником дорожно-транспортного происшествия, не впадайте в панику, не пытайтесь скрыться. Лучше повести себя так, как того требуют Правила дорожного движения. И, конечно же, даже в стрессовой ситуации надо оставаться человеком и оказать помощь пострадавшим.

Ответ на этот вопрос содержится в самой рассматриваемой норме: только водитель, который принимал участие ДТП. И никто более.

Для законного привлечения к ответственности необходимым условием является факт управления гражданином транспортным средством в момент происшествия, а само происшествие должно отвечать всем признакам ДТП, то есть являться событием, в котором погибли или были ранены люди, или кому-либо был причинён ущерб: повреждены транспортные средства, грузы и т.д. (вплоть до повреждений одежды или каких-либо личных вещей – в основном касается ДТП с пешеходами).

Равным образом, нельзя привлечь к ответственности за оставление места ДТП и в том случае, если гражданин вообще не управлял транспортным средством непосредственно в момент происшествия. Следует иметь в виду при этом, что, основным признаком управления транспортным средством является его нахождение в движении.

Следовательно, если транспортное средство не двигается, никаких действий по приведению его в движение гражданином не предпринимается, то такой гражданин водителем не является. Однако не стоит это понимать слишком уж буквально и утрированно, как это сделал, например, один из наших несостоявшихся клиентов, который на полном серьёзе собирался убедить суд в том, что он не подлежит ответственности за оставление места ДТП, поскольку само происшествие произошло при тех обстоятельствах, что он остановился перед светофором, после чего в заднюю часть его уже стоящего автомобиля врезался другой автомобиль.

И так как его автомобиль в момент ДТП стоял, то он им «не управлял» и, соответственно, субъектом правонарушения не является. Разумеется, как потом об этом стало известным, его доводы не были приняты ни одним судом, через которые прошло его дело, хотя он и дошёл с этими доводами до надзорной инстанции.

Следует знать также и о том, что сейчас не работают и доводы о неправомерности привлечения к ответственности, если происшествие произошло не на «дороге», а на «прилегающей территории» (ПДД РФ разделяют данные понятия), хотя, казалось бы, эти доводы сами собой напрашиваются из определения «ДТП». Дело в том, что ещё в феврале 2012 года Верховный Суд РФ внёс определённые изменения, согласно которым по таким делам «официально» перестало иметь значение, где именно произошло происшествие — на дороге или на прилегающей территории. Впрочем, и до внесения данных изменений суды соглашались с такими доводами очень неохотно и нечасто.

Более подробно о том, что должно подлежать доказыванию по таким делам и как они рассматриваются в судах на практике, описано в разделе «Судебная практика»

Что делать, если за ДТП лишают прав по ч.2 ст.12.27

Наши юристы помогут вам вернуть права досрочно. Ответственность будет снята с вас в судебном порядке после обжаловании в надзорной инстанции. Однако на такой стадии по статье 12.27.2 сложно гарантировать результат на первом слушании и скорее всего придется добиваться справедливости в суде вышестоящей инстанции.

Если вас вызвали в ГИБДД, время не играет на вас. Обращайтесь, и мы Вам поможем. Возможны различные варианты сотрудничества: оплата за результат, гарантии.

В связи с использованием уникальных наработок, большинство дел по статье 12.27 ч.2 КРФоАП на сайте принято решение не публиковать. С примерами возврата прав за уезд с места ДТП Вы сможете ознакомиться в нашем офисе.

Стоимость осуществления Вашей защиты в судебной инстанции по части 2 статьи 12.27 КРФоАП составляет от 7500 до 25 000 рублей.

Решение о целесообразности работы и о шансах на прекращение производства по вашему делу принимается после изучения и анализа копии административного дела. Возможна оплата за результат.

Если вас обвиняют в том, что вы покинули место ДТП, то опытный автоюрист будет присутствовать в группе разбора ГИБДД, а также предоставит помощь:

  • в правильном написании объяснительной с места ДТП;
  • в осмотре транспортных средств, которые пострадали из-за аварии;
  • в проведении грамотной и прозрачной автоэкспертизы, пока место аварии остается в неизменном виде.

Если вас лишают водительских прав, то вам обязательно следует обратиться к опытному юристу за консультацией. Он внимательно изучит произошедшую ситуацию и сделает все необходимое для того, чтобы избежать лишения.

Также адвокат поможет человеку, который покинул место ДТП, в суде. Специалист опросит свидетелей и участников аварии, ознакомится с материалами дела, будет защищать интересы обвиняемого и сделает все для того, чтобы отстоять права водителя и защитить его интересы перед законом.

Если вас обвиняют в том, что вы покинули место ДТП, пугают лишением прав, штрафами и судами, то не стоит отчаиваться. Помните, что закон на вашей стороне и вместе с опытным юристом вы сможете доказать свою невиновность.

Если Ваш автомобиль покинул место ДТП, то при стандартном порядке действий сотрудников ГИБДД далее следует ожидать, что очень скоро его остановят на посту и заполнят протокол о задержании. Вас потребуют составить письменное объяснение, хотя это и противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Чтобы адвокат смог составить грамотную стратегию защиты, ему необходимо ознакомиться со всеми материалами дела. Очень важно достоверно установить состав доказательной базы второй стороны. На основании всех документов будет сформирована юридическая позиция защиты и юрист «Сиан» сможет добиться прекращения дела.

  • Собрать необходимую доказательную базу для обоснования допустимой законом причины оставления места аварии;
  • Разрешить спор со страховой компанией;
  • Сохранить водительское удостоверение;
  • Закрыть дело об административном правонарушении.

Коап оставление места дтп

Скрылись с места ДТП и не знаете, как поступить дальше? Звоните или задайте вопрос онлайн. Автоюристы «Сиан» помогут Вам сохранить права и закрыть дело об оставлении места ДТП.

Место ДТП покинуть всё-таки можно

Как это также следует из ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленная ею ответственность распространяется отнюдь не на всех оставивших место ДТП водителей, а лишь на тех из них, кто сделал это именно вопреки требованиям Правил дорожного движения. Тем самым рассматриваемая норма достаточно ясно указывает: обязанность участников ДТП оставаться на месте вовсе не является безусловной — всё зависит от ситуации, предусмотренной законодателем.

Вместе с тем, чтобы понять, в каких случаях можно покинуть место ДТП, а в каких случаях это делать запрещено, необходимо обратиться к пунктам 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, и выделить из них наиболее важные, на наш взгляд, аспекты, непосредственно относящиеся к рассматриваемой теме.

Из данных пунктов ПДД РФ в целом следует, что любые возможные ДТП делятся законодателем на две условные группы: «ДТП с пострадавшими» и «ДТП без пострадавших».

Предлагаем ознакомиться:  Доверенность удостоверенная по месту жительства

Если уж так вышло, что в ДТП пострадали люди, то водитель, помимо всего прочего, обязан вызвать медиков и сотрудников полиции, и покидать место происшествия по прибытия туда последних ему нельзя. Исключение возникает только в самой экстренной ситуации – когда срочно нужно отвезти пострадавших в больницу, и только если это невозможно сделать на попутном транспорте. Но потом водитель всё равно должен вернуться на место ДТП. Иначе он может быть привлечён к ответственности за оставление места ДТП с пострадавшими.

Разумеется, предусмотрена аналогичная ответственность и за оставление места ДТП без пострадавших, но в этих случаях законодатель оставляет водителю куда большую свободу действий.

Обязанность сообщить в полицию о ДТП, в котором вред был причинён только имуществу, возникает у участников происшествия лишь в случае разногласий между ними по поводу обстоятельств, при которых произошло само ДТП, или по поводу того, какой вред был причинён их имуществу в результате происшествия.

Иными словами, если на месте ДТП участники происшествия не могут прийти к согласию о его причинах (например, один водитель утверждает, что ДТП произошло из-за того, что другой водитель проехал на красный сигнал светофора, а последний с этим не соглашается и утверждает, что он двигался на зелёный) и/или видимых последствиях (например, предполагаемый виновник ДТП не соглашается с тем, что в результате происшествия на автомобиле оппонента была повреждена какая-то конкретная кузовная деталь, полагая, что она могла быть повреждена задолго до происшествия), то сообщать в полицию о таком ДТП – надо.

Однако закон предусматривает возможность и оставления места ДТП, в котором обошлось без пострадавших — но только если у его участников не возникает разногласий относительно обстоятельств, при которых оно произошло, а также относительно характера и видимых повреждений транспортных средств. В таких случаях водители могут не сообщать о произошедшем в полицию и покинуть место инцидента.

Лишение прав за оставление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП

Документы же они могут составить впоследствии как с участием сотрудников полиции, так и самостоятельно – заполнив бланки извещения о ДТП – но только в том случае, если в ДТП принимали участие два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а вред был причинен только этим транспортным средствам. Более того, участники такого ДТП вообще могут не оформлять документы о происшествии, если не считают это необходимым.

Однако, во избежание неприятностей, в таких случаях, как и в случаях самостоятельного оформления документов по ДТП, имеет смысл проявлять определённую осторожность.

К сожалению, практике известны примеры, когда водители, даже выполнив все условия, позволяющие покинуть место аварии без обращения к сотрудникам полиции, впоследствии привлекались по [статье 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП].

Одна из таких историй произошла с нашим подзащитным. Поскольку у участников происшествия не возникло никаких разногласий относительно его причин и последствий, они решили сами заполнить извещение о ДТП, после чего оба покинули место ДТП. Однако у второго участника зародились сомнения в том, всё ли было сделано правильно, в связи с чем он вернулся назад и позвонил в ГАИ.

Спустя некоторое время нашего будущего клиента вызвали в отдел ГИБДД, где, недолго думая, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направили дело мировому судье, который тоже думал не долго и признал гражданина виновным в оставлении места ДТП. Гражданин обратился к нам, наш юрист подал жалобу на постановление, потом участвовал во второй инстанции в качестве защитника. Данное дело, к счастью, закончилось благополучно.

Подробно об обстоятельствах дела

Сотрудники ДПС

И это было ещё не самое сложное дело. По крайней мере, второй участник ДТП не оспаривал фактические обстоятельства, и суд исходил именно из того, что произошло в действительности. Тем не менее, имел место полноценный судебный процесс с обжалованием постановления и, чтобы решить эту возникшую на пустом месте проблему, понадобилась помощь профессиональных юристов.

Но бывают ведь и более тяжёлые случаи – когда водители договариваются «разъехаться полюбовно» вообще без оформления документов; один из них действительно уезжает и по-честному забывает об инциденте, однако другой так же точно, как и в истории выше, впоследствии обращается в ГАИ, но при этом заявляет, что уехавший с места ДТП сделал это в отсутствие каких-либо договорённостей.

Поэтому, чтобы минимизировать риски, в целях экономии денег, времени и нервов в дальнейшем, рекомендуется прямо на месте ДТП позаботиться о доказательствах, подтверждающих отсутствие необходимости у всех участников происшествия в его документальном оформлении. Таковыми доказательствами могут стать, например, расписки или видеозаписи общения участников происшествия. Данные доказательства желательно хранить в течение хотя бы 3-х месяцев с момента ДТП.

Надеяться же только лишь на устные договорённости и «джентельменские соглашения» – не стоит, ибо порою это выходит боком.

Помощь

Каждый владелец транспортного средства знает о том, как быстро меняется ситуация на дороге и насколько важно, находясь за рулем машины, быть внимательным, аккуратным и соблюдать правила дорожного движения. Однако даже опытные и ответственные водители, которые строго следуют всем установленным правилам и отлично водят автомобиль, могут попасть в ДТП.

Попав в аварию, многие водители не знают, как себя правильно вести, боятся судебных разбирательств и просто оставляют место ДТП, так и не дождавшись сотрудников ГИБДД. Однако оставление места аварии карается законом, а потому даже невиновный в случившемся ДТП человек может быть лишен водительских прав на полтора года а также заключен под административный арест на пятнадцать суток.

I. Примеры доказанности виныи наказания водителя за оставление места ДТП

В состоянии стресса или желания избежать ответственности или по другим причинам, виновникинцидента покидает место столкновения, надеясь, что его деяния не будут обнаружены. Если автомобилист скрылся с места ДТП, статья административного кодекса ему обеспечена.

За такое поведение, согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, водитель:

  • отстранение от управления автомобилем на срок от одного до полуторалет;
  • получает административный арест до 15 суток;
  • в некоторых случаях получаетадминистративный штраф до 30 тыс. рублей.

В Государственной думе уже рассматривается предложение об ужесточении карательных мер за подобное правонарушение в виде создания уголовной статьи за уезд с места события.Многие граждане жалуются на то, что соответствие нарушения и ответственности за него не логичны.

В большей части подобных случаев горе-водители уезжают, а потом начинают выпивать спиртосодержащие напитки, желая успокоить нервы или заглушить вину. В таких случаях недобросовестная сторона катастрофы получит не только наказание за скрытие с места событий, но и за нарушение все той же статьи, но уже части 2.7.

На самом деле, последняя рассмотренная часть статьи может спасти человека, который уехал с места автокатастрофы. Пострадавшая сторона может заявить о неадекватном поведении пьяного виновника аварии. А при обнаружении служащими полиции покинувшего участника места ДТП в состоянии опьянения (даже если он начал выпивать спустя некоторое время после инцидента), будут все основания поверить словам потерпевших, а это понесет ужесточение расплаты в виде добавления ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Расплату за свой страх или черствость водитель понесет следующую:

  1. Штраф до 80 тыс. рублей.
  2. Обязательные работы длительностью до полугода.
  3. Исправительные или принудительные работы длительностью до 1 года.
  4. Арест до 3 месяцев.
  5. Лишение свободы до 1 года.

Вид наказания будет зависеть от степени тяжести нанесения вреда здоровью человека. Лучше не рисковать жизнью человека и своей биографией, а полностью признать вину и помочь пострадавшему. Сбить человека и покинуть место – тяжелое преступление, которое Уголовный кодекс не пропустит мимо себя.

При мысли об уезде с места ЧП необходимо помнить о том, что регистрационные номера транспортного средства запомнить не так сложно, а по ним служащие полиции найдут виновника в короткие сроки. Да и свидетелей произошедшего несложно отыскать, а уж кто-то из них точно видел в каком направлении отправилась машина после неприятной ситуации на дороге.

За оставление места ДТП наказание может быть разным. Данное правонарушение считается административным. В этом году в КоАП по этому вопросу не было внесено изменений. Это обозначает, что и в 2019 году за оставление места ДТП следует наказание согласно ст. 12.27, ч. 2. Ею предусматривается два типа наказания:

  • водителя могут лишить водительского удостоверения (не менее чем на 1 год, но не более чем на 1,5 года);
  • водителя могут арестовать. Срок ареста составляет до пятнадцати суток.

Важно понимать, что выбор наказания для правонарушителя — это дело суда. Выбрать его самостоятельно не представляется возможным.

Следует отметить, что и в других случаях такую меру наказания, как административный арест, применяют крайне редко. Оставление места ДТП, как правило, карается лишением прав. Такое решение суду вынести проще.

Скрытие с места ДТП представляет собой нарушение ПДД. Независимо от того, какое наказание выберет суд и имеются ли пострадавшие, правонарушителю потребуется оплатить штраф ГИБДД за факт ДТП. Его размер составляет от 500 до 1 тысячи рублей.

По всем этим причинам, прежде чем уехать с места ДТП, следует сто раз подумать. Причем важно учесть, что наказание ожидает водителя вне зависимости от того, является он виновником или пострадавшим в ДТП.

Автомобиль

Можно ли не оставаться на месте аварии без серьезных последствий? Такое действительно возможно. Более того, такие случаи предусматривает законодательство. Такое возможно, если:

  • участники аварии решили самостоятельно оформить ДТП согласно европротоколу. Такое возможно, если у них имеется страховой полис ОСАГО. Однако тут следует учитывать, что такое возможно не всегда. Это законно в ситуации, когда участников аварии только двое, если они достигли взаимопонимания, а ДТП обошлось без пострадавших. Тогда у участников происшествия нет необходимости оставаться на месте аварии;
  • участник происшествия покинул место ДТП, чтобы доставить пострадавшего в медучреждение. В такой ситуации важно позаботиться о наличии свидетелей. Места оставления ДТП в этом случае покидаются только до того момента, пока водитель не выполнить свой гражданский долг. После того как пострадавший доставлен в больницу, нужно вернуться к месту аварии.

Из нормы также следует, какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП: лишение прав на срок от года до полутора, либо административный арест до 15-ти суток. Только такая альтернатива, и иных вариантов нет. То есть, признав гражданина виновным в данном правонарушении, судья не сможет назначить ему, например, [штраф за оставление места ДТП], ибо это будет противоречить закону.

В своё время в определённых кругах поговаривали, что в 2019 году законодатель хотел пересмотреть наказание за оставление места ДТП – либо смягчив его в принципе, либо сделав его более дифференцированным – в зависимости хотя бы от последствий самого ДТП. Но, очевидно, законодатель был занят более важными делами, и санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так и не претерпела никаких изменений. Поэтому в 2019 году водителю, если он покинул место ДТП, грозит такое же наказание, что и раньше.

Периодически с таким «гуманизмом» находятся несогласные – в основном из числа граждан, для которых лишение права управления транспортными средствами означает и потерю единственного источника доходов, которые буквально умоляют судей «не лишать их прав», а «посадить на сутки». Однако реально добиваются этого лишь немногие «счастливчики».

В целях полноты раскрытия вопроса о наказании для водителя, если он действительно покинул место ДТП, необходимо рассмотреть и ситуации, при которых водитель вообще может быть освобождён от такой ответственности. К счастью, такие случаи законом предусмотрены.

Предлагаем ознакомиться:  Налог на доходы физических лиц

На практике

Одна из таких ситуаций – это действия в состоянии крайней необходимости. Применительно к рассматриваемой теме это может означать, например, что если водителю поступают угрозы жизни и здоровью от других участников ДТП или ему нужна срочная медицинская помощь, то он может оставить место происшествия. Равным образом он может сделать это и в случае, например, необходимости доставления в роддом беременной женщины, у которой начались преждевременные роды, если её доставление невозможно иным способом.

И таких примеров можно было бы привести намного больше. Но следует иметь в виду, что «крайняя необходимость» – состояние, нуждающееся в специальном доказывании, то есть в суде вовсе недостаточно будет произнести: «у меня была крайняя необходимость». Придётся именно обосновывать и доказывать – как сам факт опасности, угрожавшей кому-либо, и её серьёзность, так и невозможность её устранения иначе как путём оставления места ДТП.

Другая ситуация – это малозначительность административного правонарушения. Определение данному понятию дано Верховным Судом РФ, но, к сожалению, без чётких критериев, что на практике приводит к тому, что редко какое административное правонарушение признаётся малозначительным. Мы не хотим сказать, что это – «мёртвая норма», она всё-таки применяется, но происходит это настолько редко, что уповать лишь на неё мы бы не советовали.

Иных оснований, безусловно освобождающих водителя от [наказания за оставление места ДТП], закон не содержит. За исключением, пожалуй, предусмотренного ст. 2.8 КоАП РФ, но ссылаться на эту норму мы, по понятным причинам, также бы не советовали.

Каждый владелец транспортного средства должен знать о том, что, в случае ДТП, он должен остановиться, выставить дорожный знак, оказать первую помощь пострадавшим на месте (если таковые имеются), вызвать сотрудников ГИБДД. В противном случае его могут ждать судебные разбирательства, штрафные санкции, заключение под арест и лишение водительских прав на полтора года.

Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал законным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Негативные для водителей примеры из судебной практики. Водитель, оставивший место ДТП впоследствии в судебном заседании приводит различные доводы в пользу своей невиновности. Однако в большинстве случаев данные доводы судом отвергаются как несостоятельные.

Неумышленное оставление места ДТП

С субъективной стороны, правонарушение предполагает наличие умысла. Однако нередко судьи признают граждан виновными даже тогда, когда те заявляют, что прямого умысла на оставление места ДТП у них не было, поскольку данная позиция нередко воспринимается судом как попытка уйти от ответственности.

Поэтому при неумышленном оставлении места ДТП необходимо собрать любые фактические данные, которые могли бы подтвердить, что водитель не знал об аварии. К таким данным можно отнести в первую очередь показания свидетелей и данные с видеорегистратора, на котором есть запись звука, подтверждающая, что в автомобиле был шум (например, громкая музыка), не позволивший услышать звук столкновения. Также, на дороге могла быть недостаточная видимость, которая повлекла невозможность ощутить или увидеть факт столкновения.

Нужно учитывать, что доказать неумышленность оставления места аварии можно только в случае, если в результате аварии нет потерпевших, а нанесённый вред имуществу минимален.

Доставление потерпевшего в больницу на личном автомобиле может квалифицироваться как оставление места аварии, если при этом не были предприняты иные попытки оказать помощь, предусмотренные правилами дорожного движения (например, вызов скорой помощи, если случай экстренный – необходимо попытаться доставить потерпевшего на попутных транспортных средствах).

Также можно избежать наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказав, что ущерб был минимальным (желательно провести экспертизу), признав вину и раскаявшись. В таком случае судья может постановить на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и освободить от административной ответственности , объявив устное замечание.

Однако есть обстоятельство, ссылаться на которое, если это соответствует действительности, можно и порою даже необходимо. И таким обстоятельством является отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Чем же так важно данное обстоятельство, на что оно влияет и почему имеет смысл на него ссылаться?

Дело в том, что само по себе противоправное деяние, даже если оно действительно имело место, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности. Необходимым условием для этого является наличие состава правонарушения в целом. В свою очередь, состав правонарушения – это совокупность четырёх элементов, одним из которых является субъективная сторона (говоря по-простому, — вина).

Именно поэтому, совершенно неслучайно, положениями закона предписывается выяснение не только наличия самого события правонарушения, но и вины гражданина в его совершении.

Тонкости вопроса

И тут важно понимать определённую тонкость: правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, из чего следует, что водитель, покинувший место ДТП, может подлежать ответственности за это лишь в том случае, если он, по меньшей мере, был осведомлён о том, что являлся участником происшествия.

Кроме того, есть и ещё тонкость – в слове «умысел». Считается, что у водителя, покидающего место ДТП, умысел направлен на избежание ответственности, порождаемой самим фактом его участия в происшествии, что может быть достигнуто, в частности, путём сокрытия своей личности.

Соответственно, под «оставлением места ДТП» в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ понимается именно «скрытие с места ДТП», то есть действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, с целью сокрытия данного факта и избежания ответственности за него, скрылся с места ДТП.

ДТП

Разумеется, вина водителей, совершивших умышленное оставление места ДТП, под сомнение не ставится, а наказание, предусмотренное для них законом, представляется обоснованным. Ведь если такой водитель являлся виновником происшествия, то у потерпевшей стороны зачастую возникают практически неразрешимые проблемы с возмещением ущерба, что наиболее остро проявляется в случаях с ДТП с пострадавшими.

Впрочем, даже если обошлось без пострадавших, то, согласитесь, это несправедливо – ремонтировать за свой счёт свой автомобиль или иное имущество, повреждённое в ДТП, виновником которого являлся другой человек, которого невозможно даже установить, чтобы предъявить ему претензии, поскольку он самым бессовестным образом скрылся.

Реальная практика

Однако, как показывает практика, случаев именно умышленного оставления места ДТП – на общем фоне не так уж и много.

  • Во-первых, зачастую в том нет никакого смысла, потому что в настоящее время ответственность практически всех владельцев транспортных средств застрахована, и, как следствие, возмещение ущерба в связи с ДТП ложится на страховую компанию. Более того, если впоследствии водитель, скрывшийся с места аварии, будет установлен (а в большинстве случаев именно так и происходит), то у страховой компании появляется право предъявления к нему регрессного требования, чем страховщик практически всегда и пользуется, что в итоге приводит к тому, что такой водитель, хоть и не сразу, но всё-таки возмещает причинённый ущерб фактически из своего кармана.
  • Во-вторых, многие водители знают, что грозит за оставление места ДТП, и поэтому редко находятся желающие сознательно подвести себя под арест или лишение прав, тогда как всего этого можно избежать, просто оставшись на месте происшествия и решив возникшие проблемы по закону.

Именно поэтому подавляющее большинство наших клиентов утверждают, что они ничего не знали о том, что являлись участниками какого-либо ДТП, пока их не вызвали в ГИБДД. И мы склонны им верить, потому что подавляющем большинстве таких случаев речь идёт о совершенно незначительных ДТП – буквально касания транспортного средства о другой объект, которое, действительно, невозможно заметить и/или почувствовать.

Но можно ли говорить о виновности водителя, покидающего место подобного ДТП, если при этом никто из числа возможных свидетелей происшествия не обратил его внимания на то, что оно вообще имело место?

Конечно же, нет. Ведь таких случаях водитель не осознает противоправность своего поступка, и собственно «скрытие» с места происшествия им не осуществляется. Как следствие, в его действиях нет вины, а значит – и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно, он не может и подлежать ответственности, установленной данной нормой.

Поэтому, если водитель не был осведомлён о факте своего участия в ДТП, у него не было умысла на скрытие с места происшествия, то, разумеется, на данное обстоятельство можно и нужно ссылаться при рассмотрении дела, ибо ответственности за неумышленное оставление места ДТП законом не предусмотрено.

Согласно Российскому законодательству, автомобилист при дорожно-транспортном происшествии не обязан лично дожидаться приезда стражей полиции. Ведь время ожидания может затянуться, особенно в сезон гололеда, когда неприятные моменты случаются на каждом углу. Поэтому водители могут оставить транспортные средства, зафиксировав местоположение всех предметов аварии в виде фотографий, но при этом находиться в зоне видимости места инцидента (кафе, магазин, квартира). По приезде сотрудников ДПС автомобилисты обязаны подойти, чтобы описание столкновения не происходило со слов одной стороны.

Фуражка

Также оставление места автокатастрофы может не повлечь за собой наказания в случае ожидания служащих полиции более трех часов с момента первого звонка. Если по каким-либо причинам стражи порядка не появились, то можно повторно позвонить 102, сообщить, что сотрудники полиции не приехали по истечении трех часов и вы покидаете место аварии. При таком положении дел вина не предусматривается, так как, как гласит ст. 27.5 КоАП РФ, время задержания не может превышать более трех часов.

При обоюдном согласии сторон решения проблемы без вызова сотрудников ГИБДД необходимо составить расписку о том, что претензии участники не имеют.Если одна из сторон передала деньги другой в пользу ремонта транспортного средства, то это в письменном документе тоже необходимо отразить, как и то, какой транспортный ущерб был причинен во время несчастного случая.

Если претензий обе стороны не имеют, но выплаты за нанесенный ущерб транспортным средствам желают оставить страховой компании, то следует соблюсти некоторые условия при составлении европротокола:

  1. Количество участников столкновения не превышает двух.
  2. Отсутствуют пострадавшие или погибшие люди.
  3. Обе стороны аварии имеют страховой полис ОСАГО.
  4. Обоюдное согласие в обстоятельствах столкновения или наезда.

Подробнее можно ознакомиться с правилами составления европротокола в Законе об ОСАГО.

Ответственность за оставление места ДТП на парковке остается такой же, как и на дорогах. Неумышленный уезд с места событий (например, водитель не заметил, что зацепил другой автомобиль) смягчающим обстоятельством являться не будет. Поэтому выезжать с парковки, парковаться нужно предельно внимательно. Водителям без стажа рекомендуется выбирать парковочный карман как можно больше, чтобы не допустить повреждений автомобилей.

Как предъявляются обвинения

Как показывает практика многих автоюристов, очень часто обвиняемый человек даже мимо не проезжал место ДТП, но к нему все равно предъявляются претензии. Достаточно часто встречаются ситуации, когда:

  • водителя останавливают на посту ГИБДД и составляют протокол за то, что он покинул место аварии;
  • к человеку просто приходит повестка из суда по ДТП, в котором не участвовал;
  • владельцу транспортного средства предъявляет претензии неизвестная личность, обвиняющая его в том, что он поцарапал его автомобиль и скрылся с места происшествия.

Одним словом, существует множество ситуаций, в которых водителя могут обвинить в том, что он покинул место ДТП. Однако невиновный человек не должен отвечать за то, чего он не делал. Поэтому не нужно терять драгоценное время, а сразу же обращаться к опытному юристу.

Предлагаем ознакомиться:  Истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются

Срок давности за оставление места ДТП

Ещё один вопрос, всегда вызывающий самый живой интерес у водителей, которые всё-таки оставили место ДТП, это – существует ли срок, по истечению которого их уже невозможно привлечь за это к ответственности, и если такой срок есть, то сколько он составляет и как он высчитывается?

Конечно же, срок давности привлечения к ответственности водителя, если он покинул место ДТП, законодателем предусмотрен, и составляет он три месяца со дня совершения правонарушения. Ни с момента установления личности водителя, ни со дня передачи дела в суд или принятия судом дела к производству, и т.д., а именно со дня совершения правонарушения.

Из чего, в свою очередь, следует, что если в течение трёх месяцев со дня ДТП сотрудники ГИБДД не смогли передать дело в суд, либо судья почему-то не успел это дело рассмотреть, то ответственность водителю более не грозит.

Однако подобное развитие событий – достаточно большая редкость. В последнее время инспекторы по розыску обычно успевают своевременно устанавливать личность оставившего место ДТП водителя, произвести необходимые процессуальные действия, составить должным образом административный материал и направить дело в суд.

Не стоит также питать больших надежд и на то, что судья не успеет рассмотреть дело, если оно принято им к своему производству, это единичные и исключительные случаи. Даже если дело поступает в суд буквально за два-три дня до окончания срока давности, судьёй обычно прилагается максимум усилий к тому, чтобы всё равно вынести постановление в пределах данного срока.

Впрочем, может произойти и так, что судья не примет дело и отправит его назад – в ОГИБДД, для исправления каких-либо недостатков. Это тоже бывает нечасто, но если это происходит, то шансы на избежание ответственности значительно повышаются, поскольку истечение срока давности не прерывается, и пока дело «ходит» между судом и отделом ГИБДД, этот срок может и истечь.

Если же никаких недостатков в деле судьёй не выявляется и дело им принимается к производству, то это практически всегда означает, что постановление (чаще всего обвинительное) будет вынесено в пределах срока давности, и в следующий раз о данном сроке уместно будет вспомнить лишь в случае возможной отмены постановления в вышестоящем суде по каким-либо процессуальным основаниям, когда будет решаться вопрос о возможности или невозможности направления дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Судебная практика

Что ж, нормы законодательства рассмотрены, и теперь самое время подкреплять теорию практикой.

Сразу хотим оговориться: в данном разделе будут представлены только случаи, закончившиеся в судах победами по таким делам, и в которых принимали участие профессиональные юристы в качестве защитников. К сожалению, судебная практика в целом такова, что судьи намного чаще стараются занимать сторону сотрудников полиции, а исход каждого дела во многом может зависеть от личности судьи и прочих весьма субъективных обстоятельств.

Надеемся, данный раздел окажется полезным для тех, кому в настоящее время грозит суд по оставлению места ДТП – возможно, в приведенных примерах (для ровного счёта пускай их будет десять) найдётся что-то общее с обстоятельствами дела, возбуждённого в их отношении…

В ОГИБДД поступило заявление о том, что некто, управляя транспортным средством, допустил незначительное столкновение (фактически касание) с другим транспортным средством и уехал.

Инспекторы, установив собственника автомобиля, вызвали его в отдел и не выясняя вообще ничего (не интересуясь даже, кто находился за рулём во время происшествия), составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Когда гражданин начал высказывать недоумение по этому поводу и возмущаться, автор протокола сказал, что «в суде разберутся, кто там был за рулём». Собственно, разобрались. Вообще, случай достаточно редкий: инспекторы ДПС обычно выясняют хотя бы, являлся ли собственник водителем в момент ДТП.

Тоже замечательная история.

Владельцем автомобиля были обнаружены на нём свежие повреждения с вкраплением краски синего цвета. Поскольку в том же дворе стоял автомобиль синего цвета, на котором, как он посчитал, имелись схожие повреждения, он предположил, что имел место контакт именно с этим автомобилем, и обратился к его владельцу с соответствующими претензиями.

Но переговоры зашли в тупик и в дело вмешались сотрудники ГИБДД. Не исследуя повреждения на автомобилях — насколько они вообще соответствуют друг другу, не замеряя даже, на каком уровне они находятся относительно опорной поверхности, они, недолго думая (автомобиль же – синий!) составили в отношении нашего будущего подзащитного протокол за оставление места ДТП и направили дело мировому судье, который вынес постановление о лишении прав.

К счастью, суд второй инстанции удалось убедить в том, что доказательная база, мягко говоря, слабовата.

Примерно похожая ситуация, но в данном случае сотрудники ГИБДД не только не сопоставляли между собой повреждения на автомобилях, но ими была проигнорирована даже видеозапись, из которой чётко следовало, что между транспортными средствами не было контакта. Мировой судья оправдал водителя.

Заправившись на АЗС, водитель забыл вынуть из бака автомобиля топливораздаточный пистолет и начал движение. Результат закономерен: обрыв шланга. На первый взгляд, все признаки ДТП – налицо, а поскольку в итоге водитель место происшествия покинул, не вызывает сомнения и его вина в оставлении места ДТП. По всей видимости, примерно из таких соображений исходил мировой судья, который вынес постановление о лишении прав за оставление места ДТП.

Но после вмешательства в дело юриста, выяснилось, что сам механизм поворотно-разрывной муфты повреждён не был. Как следствие, не было причинено и ущерба. Соответственно, происшествие не является ДТП с точки зрения ПДД РФ, и поэтому в действиях водителя нет состава правонарушения, в связи с чем во второй инстанции производство по делу было прекращено.

Отсутствие умысла

Водитель рейсового автобуса во время следования по маршруту допустил резкое торможение, из-за чего один из пассажиров стукнулся лицом о впереди стоящее сидение. Как это будет установлено в дальнейшем, пассажиру был причинён здоровью.

Но на тот момент об этом ничего не было известно даже пассажиру, поэтому он, ничего не сказав водителю, сошёл с автобуса на следующей же остановке и пошёл домой, записав перед этим, правда, госрегзнак автобуса. Уже дома ему стало плохо, и он обратился в медицинское учреждение, откуда, в свою очередь, информация о ДТП была передана сотрудникам ГИБДД.

Установить личность водителя автобуса стало делом техники. Сотрудники ГИБДД прекрасно с этим справились и впоследствии составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело поступило в один из районных судов г. Москвы, судья которого лишил водителя права управления транспортными средствами.

Однако постановление было обжаловано в Московском городском суде, где судья полностью согласился с доводами о том о невиновности водителя.

Вообще, водители, ставшие участниками ДТП, нередко попадают в неприятности из-за странных действий пострадавших.

Именно так произошло и в данном случае. Водитель неаккуратно остановился прямо на пешеходном переходе, и один из пешеходов, перебегая дорогу, налетел на стоящий автомобиль, в результате чего упал. Водитель вышел из автомобиля, поинтересовался у пешехода, не пострадал ли он, нужна ли ему медицинская помощь, но пешеход, не сказав ни слова, буквально убежал с места происшествия, записав, однако, госномер автомобиля.

Позже пострадавший почувствовал боль в ноге, в связи с чем также обратился за медицинской помощью. А дальше – всё как в предыдущем случае: медики сообщили о происшествии в ГАИ, инспекторы установили личность водителя, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали дело в суд.

К счастью, судью удалось убедить в том, что в анализируемой ситуации в действиях водителя состава правонарушения нет.

И снова случай с ДТП, в котором пострадал человек. В процессе движения задним ходом водитель совершил наезд автомобилем на пожилого мужчину, от чего последний упал и получил телесные повреждения. Всё это произошло на глазах супруги данного мужчины и многочисленных свидетелей, между которыми и водителем сразу же возникли неприязненные отношения, что, впрочем, и понятно.

Книги

Но надо отдать должное водителю: стойко выдержав все упрёки очевидцев, он не предпринял даже попытки скрыться с места происшествия. Напротив, он общался с пострадавшим и с его супругой, предлагал им свою помощь, оставил им все свои контактные данные – в общем, вёл себя предельно прилично. Более того, он дождался приезда наряда «Скорой помощи» и оставил свои данные медикам, и лишь после этого уехал с места инцидента.

Разумеется, впоследствии его вызвали в отдел ГИБДД, где составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Осознав, чем ему грозит данная ситуация, и сразу же озаботившись вопросом, как избежать лишения прав за оставление места ДТП, гражданин обратился к нам. Мировой судья согласился с сотрудниками ГИБДД, однако судья городского суда, рассмотревший жалобу на постановление, по достоинству оценил действия водителя и согласился с защитой в том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В итоге водитель получил штраф за оставление места ДТП.

В данном случае водитель вынужденно уехал с места ДТП в связи с необходимостью доставления в больницу пострадавшего, откуда сообщил в ГИБДД о факте произошедшего.

Инспектор ДПС, а следом и мировой судья посчитали, что водитель должен понести наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем, в свою очередь, не согласился судья городского суда, который на стадии уже рассмотрения жалобы на постановление прекратил производство по делу.

В начале настоящей статьи мы задавались вопросами о том, как определяются границы места ДТП, и имеет ли какое-либо значение расстояние, на которое может удалиться гражданин от места происшествия. И это вовсе не праздные вопросы!

Потому что встречаются инспекторы ДПС, которые на полном серьёзе полагают, что если водитель остановился не сразу на месте ДТП, а проехал, например, несколько десятков метров, то это вполне достаточное основание для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. И даже для объявления его самого и его автомобиля в розыск, и это при том, что автомобиль находится в непосредственной близости от места происшествия, о чём инспектору прекрасно известно, а сам водитель чуть ли не насильно пытается вручить инспектору свои документы и всячески выражает согласие на участие в оформлении материала по ДТП.

Более того, встречаются даже мировые судьи, которые разделяют такую странную позицию. Но, к счастью, есть и другие судьи – пограмотнее и поопытнее, которые всё-таки понимают всю абсурдность обвинения и не соглашаются с наличием в действиях такого водителя состава правонарушения.

Права

Ну и напоследок классика жанра: отмена постановления суда первой инстанции по процессуальным основаниям и прекращение производства по делу, ввиду невозможности его направления на новое рассмотрение, так как на момент вынесения решения по жалобе срок давности привлечения к ответственности истёк.

Необходимо отметить, что подобная ситуация может сложиться по любому делу, безотносительно его фактических обстоятельств.

, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector