Семейный адвокат
Назад

Определение суда об отмене обеспечительных мер

Опубликовано: 13.11.2019
0
1

Определение суда о снятии обеспечительных мер

Что такое обеспечительные меры? Это способ защиты гражданских прав. Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния лица для реализации возможности удовлетворения интересов другого лица (лиц) за счет его активов, на которые эти меры накладываются. При этом, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 141 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит соответствующее определение. Из этого следует, что обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения судом.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressde

— наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

— запрещение ответчику совершать определенные действия;

— запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

— возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

Определение суда об отмене обеспечительных мер

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

-приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Однако, этот перечень не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Кроме того, судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. А это значит, что при цене иска равной, к примеру, 1000-5000 рублей, обеспечительные меры в виде наложения ареста на крупное имущество ответчика (квартиру, земельный участок, транспортное средство), скорее всего, наложены не будет и в удовлетворении такого ходатайства будет отказано.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertisede

Согласно ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. А это означает, что, не дожидаясь вступления определения суда в законную силу (15 дней), в день поступления (и/либо на следующий день) на имущество ответчика будут наложены обеспечительные меры принятые судом (судьей).

Как отменяются обеспечительные меры.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае инициативы лиц, участвующих в деле- все понятно: обеспечительные меры снимаются по их заявлению. В случае судебной инициативы, обеспечительные меры могут быть отменены как в решении суда, так и отдельным определением суда или судьи (в отдельном судебном заседании), если в них отпала необходимость и целесообразности в их сохранении нет.

В практике Сарапульского городского суда, в резолютивной части решения, редко разрешается вопрос по отмене обеспечительных мер. Она сложилась из-за того, что лица участвующие в деле, в судебном заседании не ставят вопрос об отмене обеспечительных мер. Необходимо иметь ввиду, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Таким образом, лицам участвующим в деле, необходимо иметь ввиду, что после поступления такого заявления в суд, судья, к производству которого оно было распределено, назначает дату рассмотрения ходатайства, а лица участвующие в деле извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения.

То есть, должно пройти какое-то время. После вынесения судом (судьей) определения об отмене обеспечительных мер, судебный акт также вступает в законную силу 15 дней. Только после этого копию определения можно получить и отнести в соответствующий орган для отмены обеспечительных мер. Эти моменты необходимо учитывать лицам участвующим в деле.

Однако, существует проблема.

Норма ГПК РФ, посвященная вопросу отмены обеспечительных мер, сформулирована таким образом, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Из этого следует, несмотря на то, что ранее судом были наложены обеспечительные меры, в случае отказа истцу в удовлетворении его требований и при наличии на копии решения штампа о вступлении в законную силу, орган, исполнивший распоряжение суда об обеспечительных мерах, должен «автоматически» отменить обеспечительные меры.

Однако этого не происходит. Практика сложилась таким образом, что с заинтересованных лиц требуют отдельный судебный акт отменяющий обеспечительные меры. Такой подход приводит к значительным негативным последствиям для сторон и излишним процессуальным действиям для суда, которые представляются нецелесообразными.

Предлагаем ознакомиться:  Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу ГПК РФ: образец заполнения, порядок подачи, срок рассмотрения

Вместе с тем такая позиция, несмотря на парадоксальность ее применения, имеет место быть, поскольку практика применения федеральными судами полностью согласовывается с аналогичной практикой арбитражных судов. Суды общей юрисдикции толкуют ее так же, как указано в п. 5 ст. 96 АПК РФ: в случае отказа в иске после вступления решения суда в законную силу выносится определение об отмене обеспечительных мер (крайне редко на это указывается в самом решении).

Таким образом, лицам, заинтересованным в применении обеспечительных мер необходимо учитывать, прежде всего, реальность их исполнения, целесообразность их применения и соразмерность заявленным требованиям.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчика. Представителем ответчика было подано заявление о снятии ареста — отмене обеспечительных мер. Однако суд как мы полагаем правильно определил и отказал в снятии ареста. На это определение, ответчиком была подана частная жалоба в которой Определением Московского городского было отказано в отмене обеспечительных мер.

Более того, Апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции и суд взыскал с ответчика х млн. рублей по договору займа. Интересы истца представлял адвокат Ушаков Юрий Анатольевич. Несмотря на проигранную первую инстанцию, заложенные доказательства и правовая позиция были приняты выше стоящим судом и обеспечительные меры помогут быстро и незамедлительно получить причитающиеся нашему клиенту х млн. рублей.

г. Москва 31 июля 20хх года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Баталовой И.С. при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя С. — Федотовой И.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки,

— земельный участок по адресу: Московская область, г.Троицк, ул. ДС «Красная Пахра», ул. 3-я Пионерская, участок 27 , номер объекта 50-54-010204-0008;

— земельный участок по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. ДС «Красная Пахра», ул. Лесная, участок х, номер объекта 50-54-010206-0008.

Представитель С. — Федотова И.А. просит снять арест с указанных земельных участков, мотивируя требования тем, что истцом не представлены подлинники договора и расписки.

Адвокат Ушаков Ю.А. — представитель истца, возражал против отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель С. — Федотова И.А. заявленные требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявленное ходатайство, письменные материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определение суда об отмене обеспечительных мер

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что решение суда по гражданскому делу, по которому были приняты обеспечительные меры, о снятии которых просит представитель ответчика, в законную силу не вступило, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

Заявление представителя С. — Федотовой И.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки оставить без удовлетворения На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении пятнадцати дней.

Определение суда об отмене обеспечительных мер

Федеральный судья И.С. Баталова

Адвокаты Москвы «Ушаковы, Путиловы» — адвокаты по взысканию долгов, обеспечат соблюдение Ваших прав в суде, как по взысканию долга, так и по обеспечительным мерам — путем подачи соответствующего заявления о наложении ареста, вплоть до исполнения в полном объеме решения суда.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

Согласно ст.90 АПК РФ, меры обеспечения назначаются для того, чтобы лицо не имело возможности скрыть имущество, на которое в случае удовлетворения заявленных требований будет обращено взыскание. Обеспечение сохраняется до даты исполнения судебного решения.

Чтобы отменить указанные меры, должник должен, используя образец ходатайства об отмене обеспечительных мер, заполнить соответствующее заявление.

Решение председательствующий оформляет определением, на которое может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию. Для отмены обеспечения определение должно вступить в законную силу.

Заявление об отмене обеспечения иска

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда. Заявление подается в суд, рассмотревший дело по существу. По вопросу отмены обеспечения иска судом выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. После вступления определения суда в законную силу меры обеспечения иска отменяются.

Предлагаем ознакомиться:  Определения страхового случая критерии

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес, положение в деле)

Определением суда от «___»_________ ____ г. были приняты меры обеспечения иска в виде _________ (указать, какие меры обеспечения иска приняты судом), по гражданскому делу _________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика, сущность заявленных требований).

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutde

Решением суда от «___»_________ ____ г. исковые требования были удовлетворены (или в удовлетворении исковых требований отказано), решение вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

Основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене _________ (указать причины, по которым меры обеспечения иска подлежат отмене).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить обеспечение иска _________ (указать, какие меры обеспечения иска необходимо отменить суду) наложенные определением суда от «___»_________ ____ г.
  2. Об отмене мер обеспечения иска сообщить _________ (указать наименование органа, должностного лица, которому необходимо сообщить об отмене обеспечения иска).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления об отмене обеспечения иска
  2. Документы, подтверждающие основания для отмены обеспечения иска

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-4087/2016

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Маймаковой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Говорова А.В. — Калимуллина Р.Р. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2016 года об отмене мер по обеспечению иска

Говорова И.А. и Говоров А.В. обратились в суд с заявлениями о снятии ареста с имущества, наложенного судом в рамках гражданского дела по иску Говоровой И.А. к Говорову А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2016 года заявления сторон удовлетворены частично, суд отменил меры обеспечения в виде ареста земельного участка с кадастровым номером «данные изъяты» и жилого дома литер Г, расположенных по адресу: «адрес» в остальной части в удовлетворении заявлений отказал.

В частной жалобе представитель Говорова А.В. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Говорова А.В. — Калимуллина Р.Р., поддержавшего жалобу, представителя Говоровой И.А. — Задорожную И.И., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightde

признано за Говоровой И.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером «данные изъяты» по ул. «адрес» и соответственно признано за Говоровым А.В. право собственности на 1/2 долю данного земельного участка; выделен автомобиль марки «данные изъяты» 2008 года выпуска в собственность Говорову А.В. и с него в пользу Говоровой И.А. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости данного автомобиля в сумме «данные изъяты»

Решение суда вступило в законную силу. При отмене мер обеспечения в виде ареста земельного участка с кадастровым номером «данные изъяты» и жилого дома литер Г, расположенных по адресу: «адрес» суд исходил из того, что обе стороны настаивают на отмене данных мер и снятие ареста необходимо для исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отмены ареста с жилого дома с кадастровым номером «данные изъяты» по адресу: «адрес» и автомобиля марки «данные изъяты» суд указал, что оснований для отмены мер обеспечения в данной части не имеется, поскольку решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, меры по обеспечению иска не отпали.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части отказа в отмене мер обеспечения в виде ареста автомобиля «данные изъяты» и полагает доводы частной жалобы в данной части несостоятельными, поскольку указанный автомобиль решением суда был признан общим совместным имуществом супругов и выделен в собственность Говорову А.В.

Предлагаем ознакомиться:  Нпф берет ли процент

, с которого в пользу истца взыскана компенсация за автомобиль в размере «данные изъяты» Как установлено судом решение суда в данной части в полном объеме ответчиком Говоровым А.В. не исполнено, в связи с чем, в силу статьи 144 ГПК РФ, данная обеспечительная мера в виде ареста автомобиля сохраняет свое действие до исполнения решения суда и оснований для отмены этой меры обеспечения и снятия ареста с автомобиля не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы в части необоснованного отказа в отмене мер обеспечения в виде ареста жилого дома с кадастровым номером «данные изъяты» по адресу: «адрес» по следующим основаниям.

Из материалов дела, судебного решения следует, что истцом Говоровой И.А. были заявлены требования о признании данного жилого дома совместным имуществом супругов и его разделе. В удовлетворении исковых требований в данной части истцу было отказано, поскольку этот дом не может быть признан совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12.11.2015г. в обеспечение заявленного истцом иска на указанный дом был наложен арест.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении ее исковых требований о признании жилого дома с кадастровым номером «данные изъяты» по адресу: «адрес» общим совместным имуществом супругов и его разделе отказано, и в настоящее время решение суда вступило в законную силу, в силу требований статьи 144 ГПК РФ оснований для сохранения данной меры обеспечения не имеется.

В связи с чем, определение суда в части отказа в отмене меры обеспечения в виде ареста жилого дома с кадастровым номером «данные изъяты» по адресу: «адрес» нельзя признать законным и обоснованным и в данной части оно подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового определения и отмены меры обеспечения, принятой на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 12.11.2015г. в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером «данные изъяты» расположенного по адресу: «адрес»

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, а поданная частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2016 года отменить в части отказа в снятии ареста с жилого дома с кадастровым номером «данные изъяты» расположенного по адресу: «адрес»

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2015 года о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером «данные изъяты» расположенный по адресу: «адрес» отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Говорова А.В. — Калимуллина Р.Р. без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Проставляется ли на определении об отмене обеспечительных мер отметка о вступлении в законную силу?

Вопрос: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области приостановило процедуру государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и требует определение об отмене обеспечительных мер с отметкой суда о вступлении указанного определения в законную силу. Правомерно ли такое требование? И ставит ли Арбитражный суд Нижегородской области подобные отметки на определения об отмене обеспечительных мер?

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsde

Вопрос о правомерности требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области предполагает ответ в виде юридической консультации, в связи, с чем такой вопрос не может быть рассмотрен в рубрике «Вопрос-ответ».

Относительно второй части вопроса — о проставлении на определении суда об отмене обеспечения иска отметки о вступлении в законную силу — необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 10.6 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационных инстанций) утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №100 от 25.12.2013, отметка о вступлении судебного акта в законную силу проставляется в конце текста дополнительно изготовленных экземплярах судебных актов по делам о признании, по делам о привлечении к административной ответственности, других судебных актов, по которым выдача исполнительных листов не предусмотрена. Отметка о вступлении в законную силу на копиях иных судебных актов не проставляется.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyde

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отметка о вступлении в законную силу на определении об отмене обеспечительной меры не проставляется. Отсутствие такой отметки на определении не препятствует его исполнению, так как действует правило о немедленном исполнении.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector