Семейный адвокат
Назад

ПРОВЕРКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Опубликовано: 26.10.2019
0
0

ПРОВЕРКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ21.01.2013

Одной из форм пересмотра судебных решений является апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отношении не вступивших в законную силу судебных решений. До принятия Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года апелляционный порядок пересмотра судебных решений действовал только в отношении решений мировых судей и введению такого порядка рассмотрения уголовных дел в российское уголовно-процессуальное законодательство 7 августа 2000 года предшествовала ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своем первоначальном виде Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года не содержала права осужденного на пересмотр осуждения или приговора вышестоящим судом1. Данный пробел восполнил Протокол № 7, который был принят 22 ноября 1984 года, а также Протокол № 11, принятый 11 мая 1994 года.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Последним статья 2 Протокола № 7 получила следующее название: «Право на апелляцию по уголовным делам»2. Чаще всего в русском переводе это право звучит как право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции, причем следует отметить, что в самом международно-правовом документе не уточняется, что это должен быть обязательно апелляционный порядок.

До принятия Федерального закона № 433-ФЗ существовало две формы пересмотра решений, не вступивших в законную силу: кассация и апелляция, причем апелляционный порядок действовал для решений, принимаемых мировыми судьями по уголовным делам, за которые наказание не может превышать трех лет лишения свободы.

Складывалась парадоксальная ситуация, в соответствии с которой по преступлениям, которые не обладали большой степенью общественной опасности, был возможен пересмотр решений, не вступивших в законную силу последовательно в апелляции и кассации, в отношении же преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких возможен был только кассационный пересмотр решений.

Исторически основное отличие, так называемой, чистой кассации от апелляции заключается в основаниях и процедуре пересмотра решений. Кассационная инстанция могла рассматривать приговоры и иные решения только в случае: 1) явного нарушения прямого смысла закона и неправильного его толкования при определении преступления и рода наказания;

2) нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения; 3) нарушения пределов ведомства или власти законом предоставленной судебному установлению (ст.ст. 854, 855, 912 Устава уголовного судопроизводства 1864 года) 3. Другими словами, кассационная инстанция могла отменить или изменить приговор только по вопросам права.

Предлагаем ознакомиться:  Налоги на зарплату

Апелляция в отличие от кассации пересматривает дело и по фактическим и по юридическим основаниям, в том числе и в силу несправедливости приговора. Если кассационная инстанция довольствуется изучением письменных материалов дела, то апелляционная инстанция вправе по собственной инициативе или по ходатайству сторон исследовать те доказательства, которые исследовались судом первой инстанции, а также те дополнительные (новые) доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции непосредственно.

Однако кассация советского периода, правопреемником которой стал институт кассационного производства, регулируемый УПК РФ 2001 г. (далее УПК РФ)  имела черты апелляции и традиционно именовалась «смешанным» институтом.  Одной из черт апелляции, которая была воспринята советской кассацией, являлась возможность пересмотра судебных решений не только по юридическим, но и по фактическим основаниям (в определенных пределах), а также возможность непосредственного исследования доказательств, предусмотренная первоначально ч. 4 ст. 377 УПК РФ.

В соответствии  той нормой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с главой 37 УПК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» несколько «смягчило» излишнюю прямолинейность этой нормы, указав, что «применительно к ч. 4 ст.

377 УПК РФ под исследованием доказательств судом кассационной инстанции следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных судом первой инстанции. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проводить допрос свидетелей, назначать судебные экспертизы и т.п.

Другими словами исследование и проверка доказательств судом кассационной инстанции сводится к исследованию доказательств, путем изучением письменных материалов уголовного дела. Дополнительные материалы, могут быть представлены в кассационную инстанцию, только для подтверждения или опровержения кассационных оснований, но они не могут расцениваться судом кассационной инстанции как сведения, подтверждающие или опровергающие обстоятельства дела, установленные ст. 73 УПК РФ.

Статья 327.1 ГПК РФ

Следует отметить, что введение апелляционного порядка рассмотрения судебных решений не только для мировых судей, но и для судов других звеньев судебной системы, является, безусловно, реализацией положений Концепции судебной реформы 1991 года, предусматривавшей широкое применение апелляционного производства.

Предлагаем ознакомиться:  Оспорить апелляционное определение

В юридической литературе выделяют два основных признака апелляции: 1) Первый признак – рассмотрение дела по существу еще раз и постановление по нему приговора, заменяющего приговор первой инстанции; 2) Второй признак – это действие апелляционной инстанции исключительно в пределах заявленной жалобы или представления4.

Сложность рассмотрения дела в апелляционной инстанции в порядке Федерального закона № 433-ФЗ заключается в том, что организация судов среднего и высшего звена Российской Федерации изначально не предназначалась для рассмотрения дел в апелляционном порядке. И если говорить об апелляционном производстве, которое является единственно возможным при рассмотрении не вступивших в законную силу судебных решений стран Европейского союза, то там существуют суды, специально созданные для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Другим словами «проходимость» судов среднего и высшего звена в России не предназначена для апелляционного порядка рассмотрения дел. Представляется, что данную проблему невозможно разрешить за счет простого увеличения штата судей, в том случае, если будет введен апелляционный порядок пересмотра судебных решений в том виде, как это существует в странах Европейского Союза.

Имеется в виду, такой порядок апелляционного производства, при котором апелляционная инстанция не может принять решение об отмене судебного решения и направлении дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а обязана во всех случаях разрешить дело по существу и постановить приговор или иное решение по существу производства.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafety

Сущность «чистой» апелляции и заключается в том, что суд этой инстанции в случае обнаружения нарушений закона судом первой инстанции, в том числе и принятия необоснованного решения в силу неправильной оценки фактических обстоятельств дела судом, должен сам устранить эти нарушения и постановить приговорили принять решение по существу производства5.

И.Я. Фойницкий в начале прошлого века писал: «Если бы судебный пересмотр обуславливался единственно и всецело задачами обеспечения правильности судебных решений и единства судебной деятельности, то его следовало бы допустить без всяких ограничений. Но такое положение создало бы крайне важные практические неудобства.

Предлагаем ознакомиться:  Апелляционная жалоба от нескольких ответчиков

Судебные дела тянулись бы до бесконечности, правовые отношения утратили бы всякую устойчивость»6. Если представить себе ситуацию, что в суде первой инстанции дело рассматривается в течение шести месяцев, а в апелляционной инстанции будет установлено, что было нарушено право на защиту подсудимого еще в подготовительной стадии, то в том случае апелляционная инстанция должна будет все дело пересмотреть еще раз, непосредственно исследовать все доказательств, допросить всех свидетелей, назначить экспертизу и произвести все действия, предусмотренные главой 37 УПК РФ, т.е. пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке будет длиться также не менее шести месяцев.

Полагаем, что такое положение вещей недопустимо: «…судебный порядок призван к жизни практическими интересами общежития и, прежде всего, должен удовлетворять им. Во имя их судебные дела должны производиться быстро, им должен наступать когда-нибудь конец хотя бы ценой внутренней правды. Для построения судебного пересмотра открывается дальнейшая задача, состоящая в том, чтобы устойчивость и прочность правопорядка не были им поколеблены, чтобы сила и значение судебных решений уважались и не были пустым звуком, задача обеспечения непоколебимости судебных решений»7.

Поэтому весьма обоснованной представляется позиция законодателя, выраженная в ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии с которой: «Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 38913 УПК РФ). Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 271 УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

Эти положения закона, на наш взгляд, означают, что суд вправе мотивировано отказать стороне в ходатайстве об исследовании доказательств, если не усматривает в этом исследовании необходимости и полагает, что суд первой инстанции в достаточной степени исследовал это доказательство и дал мотивированную оценку этому доказательству в приговоре.

Интересно, что в своей первоначальной редакции ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ,  содержит в себе норму, в соответствии с которой судья, изучивший поступившее дело выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает ходатайство обоснованным.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector