Семейный адвокат
Назад

Суд по удо узнать решение

Опубликовано: 13.12.2019
0
6

Могут ли отменить приговор суда об условно досрочном освобождении

При положительном решении вопроса по Удо в суде, должен ли человек досиживать 10 дней до вступления приговора в законную силу?

Здравствуйте, муж освободился по удо 2 месяца назад. Потерпевший на суде не пресудствовал так как не забирал с почты оповещение. Теперь он подал жалобу на восстановление сроков обжалования и отмену приговора суда об условно досрочном освобождении. Сроки ему восстановили. Стоит ли нам опасаться что отменят приговор об удо??

09 Февраля 2017, 08:29 Юлия, г. Москва

Как передает репортер Азаттыка, прокуратура настаивала на отклонении апелляционной жалобы. Суд прошел без участия Ерлана Ералиева.

Как сообщила в суде его адвокат Дана Шаймерденова, Ералиев не смог выехать из Тараза, поскольку «не смог найти средства на транспортные расходы».
Алтынбек Сарсенбаев и двое его помощников были убиты в феврале 2006 года при загадочных обстоятельствах, их тела были обнаружены в пригороде Алматы.

Однако, они могут оказать иную поддержку заключенному, о которой будет рассказано ниже. Ходатайство об условно-досрочном освобождении направляется в суд по месту отбывания наказания.

Решение о применении УДО принимает рассматривающий ходатайство судья единолично. Однако, при подготовке процедуры УДО необходимо учитывать конкретные особенности того учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. 4.

Есть вопрос к юристу?

Да. В этом случае не ждет. Но в данном случае это мера пресечения, а в случае УДО — отбывание наказания. В первом случае при отмене приговора суда с условным наказанием человек может остаться на свободе на время нового рассмотрения уголовного дела (на подписке о невыезде и надлежащем поведении), а во втором случае, если его выпустят и решение об УДО отменят, то как будет исполняться наказание, назначенное приговором? Приговор то ведь сам не отменяется.

Уточнение клиента

При вынесении приговора с условным сроком, это уже не мера примечания , а приговор, т он так же может быть обжалован прокуратурой, и так же может быть возвращён в суд и принято новое решение с реальным отбыванием наказания.

21 Марта 2017, 11:15

До вступления приговора в законную силу наказание не может исполняться. В приговоре указывается «Меру пресечения в виде (например, заключения под стражу) оставить до вступления приговора в законную силу».

Суд по удо узнать решение

Постановления об отмене условно-досрочного освобождения отменяют редко.

Вам надо подготовить возражения на апелляционную жалобу потерпевшего.

При этом ссылаться можно на разъяснения Верховного суда: п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Суд по удо узнать решение

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Предлагаем ознакомиться:  Регистрация изменений в уставе в налоговой инспекции

Уточнение клиента

возражение на апелляционную жалобу потерпевшего отец написал и отправил в суд второй инстанции. назначена дата заседания.Скажите больше шансов что отца отпустят или мнение потерпевшего может сыграть роль?

11 Декабря 2017, 22:22

Всё верно, расписки были приложены в суд первой инстанции

Добрый день. Не вижу оснований для отмены постановления суда первой инстанции. Можно добавить слез: нуждаемость в уходе близкого родственника, наличие несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний.

Уточнение клиента

у него сложная форма сахарного диабета более 15 лет. справки приложены были тоже все. также он поощрялся от администрации колонии за хорошее поведение и труд, так как он там трудоустроен.

Суд по удо узнать решение

11 Декабря 2017, 22:24

Можете получить (если получится) и проложить справку о невозможности оказания надлежащей медицинской помощи в системе ФСИН в связи с данным заболеванием.

Уточнение клиента

Добрый вечер! Сегодня состоялся суд. Всё шло хорошо, прокуратура поддержала отца и даже было письменное возражение на апелляцию потерпевшего от прокурора, который был на суде первой инстанции. на суде присутствовал потерпевший и сказал что уже он деньги брал но не для себя и его заставили( вопрос кто).

Все расписки же имеются, он брал эти деньги в добровольном порядке-есть свидетели передачи денег( его адвокат, наш адвокат, моя сестра , мать погибшей и сам потерпевший). Всё приложено к делу, но суд почему то перенесли на неделю, запросили какие то документы в суде первой инстанции. Чем может закончиться это дело?

14 Декабря 2017, 21:19

запросили какие то документы в суде первой инстанции.

Какие документы? Дело, по которому отец был осужден?

у него сложная форма сахарного диабета более 15 лет. справки приложены были тоже все.

Какие справки? Попробуйте получить заключение врача о необходимости медицинской терапии, которую невозможно оказать в медицинских учреждениях системы ФСИН. Получите такую же справку из ФКУЗ «Медико-санитарная часть № . ФСИН России» по месту отбывания наказания — Ваш адвокат должен знать.

Уточнение клиента

Да дело. А еще сказали , что за время отбывания на его счете было 24 тысячи, 18 было удержано на счет потерпевшего, а 6 якобы потратил на себя . Но он изначально писал заявление чтобы всю зарплату удерживали, но судебные приставы отказали, так как по закону удерживается определенная часть.

16 Декабря 2017, 12:18

Добрый день. Юлия.

Не зная обстоятельств дела сложно сказать, однако в целом отменяют Постановления об отмене УДО редко.

Вам есть смысл подготовить возражения на жалобу потрепевшего.

Суд по удо узнать решение

При этом ссылаться можно на разъяснения Верховного суда: п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Опасаться отмены постановления суда об условно-досрочном освобождении стоит, поскольку не случайно к рассмотрению дела привлекается потерпевший. А от его позиции зависит многое в решении судьбы Вашего мужа. Поэтому желательно при возможности наладить контакт с потерпевшим для смягчения его позиции, наличие невозмещенного ущерба также следует устранить

Уточнение клиента

Иск был отменён, так как потерпевший не обжаловал его в гражданском суде. Но когда муж вышел по удо то через месяц мы ему выплатили сумму в размере 200000 т.р и за возмещение морального и материального вреда, взяли с него расписку.

Суд по удо узнать решение

09 Февраля 2017, 08:41

Юлия, поскольку ущерб от преступления не был установлен судом и при том, что вы в возмещение ущерба выплатили значительную сумму, то опасаться отмены УДО, полагаю, Вам не стоит.

Но Вам следует в любом случае подать возражения, приобщить к нему копию расписки.

С уважением! Г.А. Кураев

Конечно возмещение ущерба без решения суда является важным смягчающим обстоятельством, приобщите к делу расписку потерпевшего о возмещении ущерба. Это обстоятельство даже если потерпевший будет возражать против УДО позволит избежать отмены УДО

Доброго времени суток, Юлия.

Предлагаем ознакомиться:  Как узнать наложен ли арест на автомобиль

Суд по удо узнать решение

Согласно описанной Вами ситуации суд удовлетворив ходатайство Вашего мужа уже сделал вывод что Ваш муж не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы и своим поведением доказал что встал на путь исправления и возместил вред (даже частично). Согласно вышецпомянутому коллегами постановлению пленума № 8 мнение потерпевшего не может влиять на решение суда о вынесении УДО т.к.

мнение и интересы потерпевшей стороны учтены при вынесении приговора, а УДО это порядок исполнения приговора. Даже если срок востановили по жалобе потерпевшего считаю что его мнение здесь особой роли не сыграет. Стоит обратить внимание и подкрепить факты оплаты вреда от преступления, пусть даже незначительные но нужно доказать что добровольно вред возмещался по мере имеющихся возможностей. Все остальные важные факты уже учтены судом при рассмотрении дела в первой инстанции.

С Уважением, Виталий.

Согласен с мнениями уважаемых и профессиональных коллег, нужно приобщить в суде расписки о выплате без иска вреда от преступления что будет лишний раз доказывать признание вины и раскаяние, не плохо бы ещё если муж писал, отбывая срок, покаянные письма и они не учитывались в суде 1 инстанции. Если всё это приобщите решение 1 инстанции не обжалуют повторюсь что мнение потерпевшего не может служить основанием отказа в УДО.

Уважаемые посетители сайта!

Зайти в раздел: « СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО». 2. В верхней левой части экрана нажать строку: « Поиск информации по делам ».

В открывшемся меню путём нажатия на слово: « Изменить » произвести выбор интересующего производства ( Административное, Гражданское, Уголовное.

Производство по материалам ).

4. Найти интересующее Вас дело можно по дате или через расширенный поиск (по фамилии стороны по делу, номеру или категории дела, по фамилии председательствующего судьи или стадии рассмотрения дела), доступный на этой странице.

Законно ли решение суда об отмене УДО и какова ответственность?

Суд по удо узнать решение

Здравствуйте. Подскажите у отца ст.264, ч.6. дали 4,6 года. прошло уже пол срока. отец подал ходатайство об УДО. состоялся суд удовлетворили. но в последний день ( в течении 10 дней после постановления суда)потерпевший прислал аппеляцию, что против и якобы не получил ни копейки. Хотя ему было выплачено в добровольном порядке 2 миллиона за моральный и материальный вред.

11 Декабря 2017, 22:07 Ирина, г. Брянск

Верховный суд доволен практикой УДО, но отметил и ошибки

Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. Ошибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика.

Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение. Есть также в документе примеры, когда судьи слишком много на себя берут, и раздел с «удивительными» случаями отказов в освобождении. А в целом шансы выйди на свободу досрочно в 2013 году уменьшились.

Вчера Верховный суд разместил на своем сайте обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Статистика показывает, что такие решения принимаются реже. За 2013 год суды рассмотрели 142 128 ходатайств об УДО, на 23% меньше, чем годом ранее. Удовлетворено из них 65 237 (-40% к 2012 году). Доля обращений от заключенных, к которым суды отнеслись благосклонно, тоже сократилась – с 51,4% в 2012 году до 45,9% в 2013-м.

Причин этой тенденции ВС не называет, зато пишет, почему суды совершают ошибки. Они, например, связаны с неоднократными изменениями ст.79 УК (условно-досрочное освобождение). 1 марта 2012 года, в частности, был увеличен с половины до 3/4 отбытого срока временной порог, дающий право на УДО для тех, кто осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Некоторые суды при решении вопроса об УДО ошибочно применяли новые законы, ухудшающие положение осужденного. Они или ссылались на преждевременность ходатайства обитателя мест лишения свободы, либо отказывали в его принятии, либо прекращали производство. Но все же, говорится в документе, большинство судов действовали верно.

В пример приводится Майминский районный суд Республики Алтай, рассмотревший 29 ноября 2013 года ходатайство осужденного И. Тот отбывал трехлетнее наказание по приговору от 5 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК (незаконный оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), а суд освободил его раньше на 1 год 3 месяца и 5 дней. Суд правильно указал, что применять следует не новую норму, а ту, что действовала на момент совершения преступления, отмечает ВС в обзоре.

Суд по удо узнать решение

Еще одна проблема, с которой сталкиваются суды из-за изменений в законодательстве – это дополнение 399-й статьи УПК частью 2.1, предоставляющей потерпевшему и его законному представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного. ВС пишет, что если суды такое право не обеспечивали, то апелляция расценивала это как существенное нарушение и отменяла судебный акт.

Однако, говорится в обзоре, следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли в связи с таким изменением ст.399 УК. Оно фактически не имеет значения для вопроса об УДО тех, кто был осужден до вступления в силу этого закона, так как потерпевшие по их делам не имели возможности сделать необходимое заявление, пишет ВС.

Также, пишут авторы обзора, следует иметь в виду, что Конституционный суд уже проверял норму, обеспечивающую право потерпевшего на участие в решении вопроса по УДО обидчика (постановление от 18 марта 2014 года № 5-П). И признал ее не соответствующей Основному закону, если она, предполагая явку потерпевшего, может препятствовать своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении заключенного из-за неурегулированности механизма уведомлений.

Предлагаем ознакомиться:  Как вступить в наследство если нет документов на дом

Испытывали сложности суды и в тех случаях, когда потерпевший все же высказал свое мнение по поводу УДО и надо было его учесть. В обзоре приводится два подхода судей. По одному такое мнение имеет «рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором».

Согласно другому, «мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения [соответствующего] вопроса». А Верховный суд считает, что надо пользоваться позицией КС из определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П. Там указано, что суд, «будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».

Авторы обзора не упустили из вида и такое нововведение, как необходимости возмещения вреда как условия для УДО. Они признаются, что не располагают обширной статистикой, какие решения принимают в этом вопросе суды, но отмечают, что они учитывали это обстоятельство и до перемен в законодательстве. Если гражданский иск не был погашен или был погашен частично, суды принимали решение с учетом разъяснений Пленума ВС. В п.

Суд по удо узнать решение

7 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 говорится, что суд не вправе отказать в УДО только на этом основании, если вред не возмещен в силу объективных причин, таких, например, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. В то же время установленные факты умышленного уклонения заключенного от выплаты компенсации (сокрытие имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.) вместе с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО.

Совершают суды и такие ошибки, которые не связаны с изменениями в законодательстве. Некоторые не обращают, например, внимания на возраст осужденного на момент совершения преступления (для несовершеннолетних предусмотрены сниженные сроки УДО по п. «а» ст. 93 УК). Еще один встречающийся огрех – это случаи, когда суды отказывают в УДО произвольно, с формулировкой «отбытая часть наказания незначительна».

Но и отбытие положенного срока само по себе недостаточно для решения об УДО, напоминает ВС. Суды, принимая решение, возможно ли исправление преступника вне территории колонии, должны применять индивидуальный подход. Как правило, они так и поступали, доволен Верховный суд: ориентировались на фактические обстоятельства – поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, возмещение вреда, мнение представителя учреждений ФСИН.

Поведение заключенного в период до того приговора, по которому он отбывает срок ныне, например, ранние судимости, также принималось судами во внимание. Однако большинство судей правильно не придавало им значение таких обстоятельств, которые исключают УДО, опираясь прежде всего на то, как ведет себя осужденный сейчас.

В пример ВС привел постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года, досрочно выпустившего на свободу И., который был неоднократно судим, ранее уже освобождался по УДО, а также находился в розыске. Представитель колонии поэтому не поддержал его ходатайство, но суд отметил, что И.

свою вину осознал, трудоустроен в колонии и намерен работать за ее пределами, имеет четыре поощрения и ни одного взыскания. Что касается прежней судимости, то она погашена, не учитывалась при новом осуждении И. и не может сказываться на решении вопроса об УДО. И даже факт розыска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку главное значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания, говорится в обзоре.

Стоит учитывать даже перемены в поведении обитателя колонии, добавляют авторы документа. В некоторых случаях, говорится в нем, суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и в период содержания под стражей. Они ошибочно, по мнению ВС, полагали, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении и отклоняли соответствующие ходатайства.

Но по большей части, судя по обзору, в практике этих проблем не было: суды учитывали множество обстоятельств, например, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания и др. В том случае, когда оно появлялось у осужденного в самом начале срока, а после этого никаких нареканий не было, суды в основном делали вывод об исправлении и применяли УДО.

Обнаружил Верховный суд в практике и случаи, когда судьи слишком много на себя берут. В обзоре говорится, что некоторые из них в случаях, когда осужденный не был согласен с взысканиями, по собственной инициативе проверяли их обоснованность. Это неправильно, уверены авторы документа: судам следует разъяснить осужденным порядок обжалования решений должностных лиц исправительного учреждения.

Суд по удо узнать решение

Отдельно ВС разбирает случаи, когда с осужденными проводили профилактические беседы, но взысканиям не подвергали. Следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, говорится в документе. Поэтому суды при рассмотрении вопроса об УДО «вправе учитывать любые характеризующие поведение обстоятельства».

И наконец, в обзоре приведены случаи, когда суды неправомерно отказывали в УДО по основаниям, которые не предусмотрены ст. 79 УК. Среди них были положительное отношение к воровским традициям, о чем свидетельствуют татуировки, имеющие криминальное значение, совершение особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и с наличием только одного поощрения.

,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector